Kloptdatwel?

Buitenland

Ingrid Holvoet = Linda David = Liberty Truth Ability-therapeut

by 41 Comments

Ingrid Holvoet heeft naar eigen zeggen iets heel belangrijks ontdekt.

De LTA therapie is een van de belangrijkste ontdekkingen ooit gedaan.  De LTA therapie kan, eens op grote schaal toegepast, de mensheid vooruithelpen als geen enkele ontdekking voorheen.

Bekijk de promovideo en alles wordt duidelijk:

http://www.youtube.com/watch?v=sakBv3YNzWo

Goed, mevrouw Holvoet behandelt dus op afstand. Maar ‘de lichte negatieve materie wordt ook afgebroken als mensen aan mij denken’.

Maar wacht even… aan wie moeten we nu precies denken? Zoals de video tegen het einde laat zien heet mevrouw Holvoet dus Ingrid Holvoet (2:28) maar ook Linda David (o.a. 0:25 en 2:33).

Vanwaar deze naamsverandering?

Door een beetje te googelen op die namen kwam ik op een pagina van  SKEPP en las ik het volgende:

Ingrid Holvoet, die beweert mensen te kunnen genezen vanop afstand, is gisteren door de Gentse rechtbank veroordeeld tot een boete van 16.500 euro. De vrouw stond terecht voor onwettige uitoefening van de geneeskunde.

Holvoet beweert haar klanten te kunnen genezen door aan hen te denken. Op deze manier zou ze mentale aandoeningen, zoals depressies en schizofrenie maar ook fysische kwalen, zoals anorexia en boulimie kunnen genezen. Ze houdt vol dat ze zich niet wil voordoen als dokter, maar dat ze mensen helpt in hun persoonlijke psychologische ontwikkeling.

Volgens de Gentse rechter richtte ze zich op psychologisch en financieel zwakke mensen die ze met veel overredingskracht grof geld aftroggelde. Eén klant werd door haar 80.000 euro lichter gemaakt. ‘Deze vrouw heeft het diploma noch de bekwaamheid om een diagnose of het einde van een ziekte vast te stellen’, oordeelde de rechter.

Uit een ander bericht:

Een behandeling duurt gemiddeld 200 uur, tegen 16 euro per uur. “De beklaagde verwerft een jaarlijks gemiddeld inkomen van 40.000 euro, ten koste van financieel zwakkeren. Ze wil haar klanten bovendien zolang mogelijk aan zich binden”, motiveerde rechter Bloch zijn vonnis.

Mogelijk heeft het er iets mee te maken dat ze zich (volgens de diverse berichten) in Nederland zou willen vestigen omdat haar manier van werken hier niet strafbaar zou zijn. Je naam veranderen kan dan helpen om de associatie met de boete te vermijden.

Het vreemde is alleen dat de zoekopdracht ‘ingrid holvoet boete’ veel hits oplevert vanuit verschillende bronnen terwijl de zoekopdracht met haar nieuwe naam ‘linda david boete’ alleen hits oplevert van de eigen pagina’s van Holvoet/David.

Als het doel van de naamsverandering echt het vermijden van de associatie met de boete was, dan is dat wel een klein beetje knullig gedaan…

Maar nu we beide namen kennen kunnen we gelukkig van de Belgische ervaringen leren. Jammer dat mevrouw Holvoet/David zich niet door de boete laat weerhouden. Ze heeft namelijk al besloten dat ze gelijk heeft:

Linda David heeft een niet-conventionele visie op het leven.  Haar kijk op de dingen zal veel mensen raar in de oren klinken.  Haar visie is echter juist en zij kan heel veel van wat ze beweert bewijzen indien er een bereidheid is om te luisteren.

Bewijzen kan ik echter nergens vinden. Wel veel anekdotes (sommige zelfs gefilmd), maar die bieden een eenzijdig perspectief en kunnen ons dus misleiden. Zie ons artikel van afgelopen zaterdag voor een mooi voorbeeld van waarom een mooi verhaal, ook al is het gefilmd, geen bewijs is.

Het goddelijke vergiet

by 60 Comments

Op diverse plekken dook onlangs het bericht op dat een 34-jarige Oostenrijker op zijn rijbewijs op de foto staat met een vergiet op zijn hoofd, om, zoals hij zelf zegt, zijn geloof in het Pastafarianisme te kunnen belijden. De politie heeft inmiddels een persbericht de wereld in gebracht in een poging nog gezicht te redden, maar dat gaat inmiddels wel wat lastig worden. Een kleine reconstructie.

Op een dag krijgt Weense atheïst Niko Alm een brochure in de bus over de do’s en don’ts van een nieuw rijbewijs. Een van de punten op de lijst is dat alle hoofddeksels verboden zijn, tenzij ze onderdeel uitmaken van iemands geloof. Alm besluit om dit uit te testen en als aanhanger van the Church of The Flying Spaghetti Monster op de foto te gaan met een vergiet op zijn hoofd. Na een aantal malen heen en weer getouwtrek en zelfs een tripje naar de dokter om te bewijzen dat hij niet gek is, krijgt Alm zijn zin en mag hij zijn rijbewijs ophalen.

Het goddelijke vergiet 1
Het rijbewijs in kwestie – copyright @ Niko Alm (www.alm.at)

Hoe grappig ook, er zit een duidelijk statement achter deze actie. Alm voert al langere tijd actie tegen de privileges die de kerk en religie krijgen. Hij is van mening dat het krom is dat er andere regels gelden voor religieuze mensen als niet-religieuze mensen als het gaat om foto’s. En tja, daar heeft hij natuurlijk wel een punt en met zijn absurde ‘religieuze uiting’ maakt hij dat wel in één keer pijnlijk zichtbaar.

Overigens is Alm nog niet klaar met zijn actie. Hij heeft een prijsvraag uitgeschreven voor de portretfoto met de meest creatieve religieuze hoofdbedekking. De hoofdprijs is een trip naar Cuba, dus wie zich verveelt tijdens deze druilerige zomerdagen heeft nog wat te doen…

Foto voorzijde: wikipedia

The Golden Crocoduck Awards 2011

by 14 Comments

Laatst berichtte ik al over journalist Peter Hadfield, die onder het pseudoniem Potholer54 op YouTube regelmatig de creationisten verbaal er van langs geeft. Het blijk dat hij daarnaast ook jaarlijks de Golden Crocoduck Award uitgeeft aan diegene die dat jaar het negende The Golden Crocoduck Awards 2011 2gebod het meest heeft gebroken (lees: de grootste leugen heeft verteld) om het creationisme aan de man te brengen. Maar wat is een crocoduck?

Oorspronkelijk was de crocoduck een creatie van Chih-Yuan Chen. In het boek van de Taiwanese schrijver wordt krokodil Guji Guji in een familie eenden grootgebracht, uiteraard met alle complicaties van dien. Dit heeft echter weinig te maken met het concept waarmee de creationisten aan de haal zijn gegaan.

In een debat in 2007 op ABC’s Nightline presenteerden Kirk Cameron en Ray Comfort hét bewijs waarom de evolutietheorie niet waar is: de crocoduck. Hun redenatie was als volgt: als organismen door evolutie van de ene soort in de andere overgaan, waarom is er geen overgang van een reptiel naar een vogel? Het vogelbekdier was precies zoals God hem gemaakt had, maar het feit dat er geen crocoduck was, dat was wel vrij verdacht. Het moge duidelijk zijn dat deze kritiek in wetenschappelijke kringen met gehoon ontvangen werd. Helaas voor de creationisten werd overigens in 2009 bekend dat er grote vogels hebben bestaan met tanden die behoorlijk wat weg hebben van de crocoduck, de pelagornithidenfamilie. Vrij snel daarna werd het redelijk stil bij Cameron en Comfort over hun grote ‘bewijs’.

The Golden Crocoduck Awards 2011 3

Juist door de absurditeit van de crocoduck bleef het idee echter hangen. Het concept werd omarmd als het voorbeeld van ‘when the creationists fail to get the point’. Geen betere naam dus voor een prijs die in het leven is geroepen voor het liegebeest van het jaar die het niet zo nauw neemt met de waarheid om de ideeën van het creationisme te promoten. De Crocoduck Awards bestaan sinds 2008 en worden jaarlijks uitgereikt.

Voor dit jaar zijn de kandidaten al bekend, maar wie interesse heeft mag zelf nog extra nominaties indienen. Wees er wel snel bij, want de bekendmaking vindt plaats in september.

Simon Singh vs chiropractors

by 1 Comment

In het allereerste bericht hier op Kloptdatwel schreef ik over Simon Singh, die op het symposium van de Vereniging tegen de Kwakzalverij sprak over (onder andere) zijn problemen in Engeland waar hij aangeklaagd werd wegens smaad. Hij schreef namelijk dat de Britse chiropractors zonder enig bewijs ‘bogus’ behandelingen promoten. In plaats van met bewijs te komen ga je dan dus (aan)klagen.

Onderstaande samenvatting komt van de website Libelreform.org, een website die het herzien van de smaad-wetten in Engeland promoot.

Claimant: British Chiropractic Association (BCA), UK

Respondent: Simon Singh, journalist and author, UK

Simon Singh, the best-selling author of Fermat’s Last Theorem and The Code Book, published an article in the Guardian in April 2008 in which he discussed chiropractic treatment with reference to the British Chiropractic Association.

In a passage describing the BCA’s claims about the treatment of a number of childhood ailments, Singh wrote that ‘even though there is not a jot of evidence’ the BCA ‘happily promotes bogus treatments’.

Despite the article being published in the Guardian, Singh was sued personally. Mr Justice Eady decided on the issue of meaning in May 2009, and found that Singh’s comments were statements of fact, rather than expressions of opinion, which implied that the BCA was being deliberately dishonest. It was a meaning that Singh has said he never intended. Eady refused to grant leave to appeal, although permission was granted by the Court of Appeal itself in October 2009.

As a result of this case, the charity Sense About Science launched a petition for libel reform. Richard Dawkins has said that if Singh loses, it would have ‘major implications on the freedom of scientists, researchers and other commentators to engage in robust criticism of scientific, and pseudoscientific, work’.

BBC One zond onlangs See You In Court uit. Een programma over bijzondere smaad rechtszaken.

Almost two years in the making, See You in Court features unprecedented access to those affected by libel cases and explores how splashes in the media affect the individuals at the heart of them. London has become known as the “libel capital of the world” with people coming from far away to use the British courts and legal system to sue if they feel their privacy has been invaded or their reputation damaged. But what exactly is a reputation, how much is one worth and is it just the rich and famous that get to fight over them?

In this week’s episode we follow science writer Simon Singh and his court battle with the British Chiropractic Association and family man Tristan Rogers who finds himself in hot water, having to defend comments he posted on an online property forum.

Deel 1:

http://www.youtube.com/watch?v=T5su8am0b58

Deel 2:

http://www.youtube.com/watch?v=FMfm0R_DEuM

De petitie kan nog steeds ondertekend worden op Libelreform.org.