Kloptdatwel?

Gezondheid

Ombudsman: Inspectie te sloom met klachten over kwakzalverij

by Leave a Comment

Ombudsman: Inspectie te sloom met klachten over kwakzalverij 1
Jan Willem Nienhuys

In het Skepsis blog vertelt Skepsis bestuurslid Jan Willem Nienhuys dat de Nationale Ombudsman vindt dat de IGZ (Inspectie Gezondheidszorg) veel te traag reageert op klachten over kwakzalverij. De IGZ had verschillende klachten hierover lang laten liggen, onder andere een klacht van Jan Willem Nienhuys. Die zegt in het Skepsis blog:

‘IGZ is sloom en nalatig in het contact met burgers die zich over kwakzalverij beklagen, en mijn klacht is niet de eerste keer dat de Nationale Ombudsman zich genoodzaakt zag IGZ op de vingers te tikken’.

De IGZ is bedoeld als waakhond van de kwaliteit van de gezondheidszorg in ons land. Daarom diende Jan Willem Nienhuys bij de IGZ een klacht in toen hij hoorde dat een alternatieve behandelaar zich uitgeeft voor arts terwijl dat niet zo is. Jan Willem had zorgen toen hij mails kreeg over de vreemde behandeling die deze man toepaste:

‘Een vriendin van mij met o.a. eeuwige hoofdpijn heeft zich gewend tot K. Zij kon meteen terecht, nam een appartement in … , gedurende 2 weken, en werd aldaar 2x daags bezocht door K. vergezeld door zijn echtgenote, die wel Nederlands sprak. Hij werkt met kruidendrankjes, 4 liter vocht per dag, bereidt zelf eiwitrijke saus. Moest 2x daags 3 kwartier met natte lakens op nek en rug zitten, door hemzelf bereide drankjes en soort poffertjes drinken en eten, + darmspoelingen [2x daags] met rare kruidenmengsels die elke 3 weken vanuit India worden ingevlogen. … Vriendin van mij doet het trouw en is inmiddels 9 kilo afgevallen, mag niks doen, behalve thuis zitten en kruidendrankjes, door hem zelf gemaakt, nuttigen. Ik vertrouw het niet’.

Wat gebeurde er met de klacht? Als Jan Willem Nienhuys een jaar later navraag doet, blijkt dat de Inspectie nog niets heeft gedaan. De Inspectie beloofde om er alsnog snel werk van te maken. Ze zouden aangifte doen bij het Openbaar Ministerie. Het is immers strafbaar om je uit te geven voor arts als je dat niet bent, de maximum boete is 3.700 euro. Maar weer een jaar later was er nog geen aangifte gedaan. Ook bij twee andere zaken treuzelde de IGZ en deden ze nauwelijks serieus te nemen onderzoek:

‘Ik was op internet een genezeres op het spoor gekomen die zich op allerlei forums als arts presenteerde, […]. Ik belde haar op om opheldering. Ze meldde zich aan de telefoon: ‘Met dokter V.’ . Haar opleiding was voorzover na te gaan slechts een genezerscursus aan een Chinese instelling. […] Het kostte IGZ een half jaar om deze zaak af te handelen. Men had ‘dokter V.’ gewoon per brief gevraagd of ze zich voor arts had uitgegeven, en genoegen genomen met een schriftelijke ontkenning’.

De Nationale Ombudsman vindt dat de Inspectie te sloom optreedt. De IGZ heeft beterschap beloofd. We zijn benieuwd. Ik denk dat er in de komende maanden wel weer een gelegenheid komt om een klacht in te dienen.

Lees het rapport van de Nationale Ombudsman over de klacht van Jan Willem Nienhuys hier, een artikel over darmspoelingen op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij vind je hier.

Officiële inspiratie generator voor alternatieve geneeswijzen

by 6 Comments

Multi-dynamiserende energievelden – naturo-stimulerende yin/yang balans – hoger-immuniserende krachten – power-cybernetische magneetveld-sonde: het zijn enkele mogelijkheden die je tegenkomt als je de officiële inspiratie generator zijn werk laat doen.

Mocht je als alternatieve genezer nu iets nieuws willen verzinnen (omdat dankzij websites zoals Skepsis.nl en Kloptdatwel.nl niemand meer in je eigen onzintherapie gelooft) dan hoef je de generator maar even zijn werk te laten doen en je kan direct aan de slag.

Je krijgt namelijk niet alleen de naam van je gloednieuwe therapie, maar ook meteen een uitleg over de therapie! Een voorbeeld:

Power-ontgifte projectie:
In de Middeleeuwen maakten de kabbalisten en alchemisten aanspraak op het bezit van projectie als een geheime wetenschap, waarvan de praktische toepassing tot bijzondere prestaties in staat zou stellen. In Power-Ontgifte Projectie is het ‘gewaarzijn van zichzelf’ het belangrijkste middel tot het opheffen van blokkades. Tijdens de therapie concentreert de cliënt zich op het bewust lichamelijk en zintuiglijk ervaren van zichzelf. De patiënt wordt door de projectie-therapeut door middel van voornamelijk verbale communicatie in een lichte trance gebracht maar behoudt de controle over zichzelf. De duur van Power-Ontgifte Projectie-therapie is afhankelijk van de hulpvraag van de cliënt. Ook de vorm waarin de projectie-therapie wordt gegeven is bepalend: projectietherapie wordt als individuele therapie, relatietherapie en als groepstherapie aangeboden. Gemiddeld kan een Power-Ontgifte Projectie-therapie van een paar maanden tot zelfs een aantal jaar duren. Sessies duren meestal 20 minuten, en vinden veelal eens per een of twee weken plaats. Power-Ontgifte Projectie is voor mensen die de kwaliteit van hun leven willen verbeteren, die nieuwsgierig zijn, die verdieping van het contact met zichzelf en anderen willen.

Officiële inspiratie generator voor alternatieve geneeswijzen 2
Wouter Denayer

Het brein achter deze generator is Wouter Denayer, en hij geeft op de site nog wat meer uitleg:

Dit experimentje is ontstaan van uit de vaststelling dat alternatieve geneeswijzen voorzien worden van vage, bijna absurde beschrijvingen. Je vindt typisch volgende kenmerken:

  • verwijst naar ouderdom van de therapie (ouder = beter)
  • verwijst naar verre/mysterieuze landen (bij voorkeur oosters)
  • heeft zeer brede toepassing van de therapie (ze is werkelijk voor alles bruikbaar)
  • heeft vaag aantal sessies en duur van de sessies
  • koppelt zich aan een erkende wetenschap (credibiliteit lenen)
  • heeft een bijhorend drieletterwoord (geeft blijkbaar extra vertrouwen)
  • verwijst naar figuren met authoriteit

Het is interessant te zien dat als je op zoek gaat naar typische zinnen op het web hoe vaag en uitwisselbaar deze wel zijn. Dit alles heb ik samengebracht in de ‘generator’.

Wil je weten hoe het technische gedeelte werkt, klik dan hier.

* De ondertitel van dit artikel kwam uit deze tweet van Wouter Denayer zelf. Met dank aan Jan Roos (via Facebook) voor de tip.

Simon Singh vs chiropractors

by 1 Comment

In het allereerste bericht hier op Kloptdatwel schreef ik over Simon Singh, die op het symposium van de Vereniging tegen de Kwakzalverij sprak over (onder andere) zijn problemen in Engeland waar hij aangeklaagd werd wegens smaad. Hij schreef namelijk dat de Britse chiropractors zonder enig bewijs ‘bogus’ behandelingen promoten. In plaats van met bewijs te komen ga je dan dus (aan)klagen.

Onderstaande samenvatting komt van de website Libelreform.org, een website die het herzien van de smaad-wetten in Engeland promoot.

Claimant: British Chiropractic Association (BCA), UK

Respondent: Simon Singh, journalist and author, UK

Simon Singh, the best-selling author of Fermat’s Last Theorem and The Code Book, published an article in the Guardian in April 2008 in which he discussed chiropractic treatment with reference to the British Chiropractic Association.

In a passage describing the BCA’s claims about the treatment of a number of childhood ailments, Singh wrote that ‘even though there is not a jot of evidence’ the BCA ‘happily promotes bogus treatments’.

Despite the article being published in the Guardian, Singh was sued personally. Mr Justice Eady decided on the issue of meaning in May 2009, and found that Singh’s comments were statements of fact, rather than expressions of opinion, which implied that the BCA was being deliberately dishonest. It was a meaning that Singh has said he never intended. Eady refused to grant leave to appeal, although permission was granted by the Court of Appeal itself in October 2009.

As a result of this case, the charity Sense About Science launched a petition for libel reform. Richard Dawkins has said that if Singh loses, it would have ‘major implications on the freedom of scientists, researchers and other commentators to engage in robust criticism of scientific, and pseudoscientific, work’.

BBC One zond onlangs See You In Court uit. Een programma over bijzondere smaad rechtszaken.

Almost two years in the making, See You in Court features unprecedented access to those affected by libel cases and explores how splashes in the media affect the individuals at the heart of them. London has become known as the “libel capital of the world” with people coming from far away to use the British courts and legal system to sue if they feel their privacy has been invaded or their reputation damaged. But what exactly is a reputation, how much is one worth and is it just the rich and famous that get to fight over them?

In this week’s episode we follow science writer Simon Singh and his court battle with the British Chiropractic Association and family man Tristan Rogers who finds himself in hot water, having to defend comments he posted on an online property forum.

Deel 1:

http://www.youtube.com/watch?v=T5su8am0b58

Deel 2:

http://www.youtube.com/watch?v=FMfm0R_DEuM

De petitie kan nog steeds ondertekend worden op Libelreform.org.

Kruidengeneesmiddelen in het nauw

by 18 Comments

Ik ben normaal gesproken een groot voorstander van de website Avaaz.org: een site waar je snel handtekeningenacties tegen kwaadaardige overheden of bedrijven kunt opstarten. Helaas hebben ze voor één keer de plank misgeslagen: ik kreeg een uitnodiging om te protesteren tegen de banden die de EU wil opleggen aan natuurgeneeskunde.

Op het moment van schrijven van dit stukje hebben er al zo’n 800.000 mensen hun handtekening gezet tegen de zogenaamde THMPD-directive die de ondergang zou betekenen van alle natuurgeneesmiddelen in de EU. Wat me alleen opvalt is dat ze nergens een link hebben geplaatst naar extra informatie over de richtlijn. Het enige dat er staat is:

“The EU has just blocked our access to many herbal medicines, and already some household remedies are being taken off the shelves.

A new EU Directive came into force this week that erects high barriers to any herbal remedy that hasn’t been on the market for 30 years — including virtually all Chinese, Ayurvedic, and African traditional medicine. The EU Commission itself has recognised this is an over-regulation that will needlessly restrict consumer choice, but has done nothing to change it. “

Ik ben eens gaan rondneuzen op de THMPD-site om uit te zoeken waar de commotie over gaat.

The European legislation regarding herbal medicines has undergone significant changes over the last few years. As of 2011, herbal medicines will require full licensing throughout the European Union. In any European country after this date it will be illegal to sell or supply any herbal medicine that has not been licensed.”

Oftewel: natuurgeneesmiddelen worden helemaal niet verboden, ze moeten alleen gelicenseerd worden. Dat betekent dat de werking  van de geneesmiddelen moet worden aangetoond en dat getest moet worden op de schadelijkheid van mogelijke bijwerkingen. En dat lijkt me niet meer dan terecht.

Ter vergelijking: hoeveel kritiek mensen ook kunnen hebben op Big Pharma, het kost gemiddeld zo’n 10-12 jaar en tussen 500 miljoen en twee miljard dollar om een nieuw medicijn te ontwikkelen. In deze tijd worden de stoffen getest op dieren, gezonde mensen en patiënten. Er wordt getoetst of de werking van het geneesmiddel wel significant is aan te tonen. Er wordt gekeken naar hoeveel bijwerkingen er bij mensen optreden. Er wordt gekeken naar de giftigheid van de werkzame stoffen. Kortom: alles wordt zeer grondig onderzocht voor het product op de markt mag komen.

Daarentegen is er nauwelijks tot geen regulatie op natuurgeneesmiddelen. Het maakt niet uit wat ik in mijn pillen en poedertjes stop, zolang er natuurlijk geneesmiddel op staat mag het op de markt komen. En dat biedt wel heel veel ruimte aan charlatans. Volgens mij is het allemaal helemaal niet moeilijk: als jij kunt aantonen dat je geneesmiddel werkt, dan mag je dat mét licensie, gewoon verkopen. Een licensie wil niet anders zeggen dan dat je middel effectief en veilig is, precies zoals ik van een geneesmiddel verwacht.

Overigens blijkt het allemaal lang niet zo’n donderslag bij heldere hemel te zijn als de paniek impliceert: het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen meldt fijntjes op hun website dat de bedrijven die hun kruidengeneesmiddelen al langere tijd aan de man brengen al in 2004 al een bericht gehad hebben dat deze richtlijn er aan kwam en wat er nodig is voor licensie.

Bovendien is één van de eisen dat een product al meer dan 30 jaar gebruikt is ten eerste niet nieuw (dat was in de richtlijn van 2005 ook al het geval), maar zou dat toch moeten lukken, aangezien die Chinese, Afrikaanse en ayurvedische middeltjes al eeuwenoud en bijzonder heilzaam zijn. Als de middelen zo goed werken als de achterban gelooft is dit een duidelijk geval van een storm in een glas kruidendrank…

 

 

Ook Q-ray bezitters krijgen geld terug

by 5 Comments

Enige tijd geleden schreven we dat je in Australië je geld terug kon krijgen als je een PowerBalance had gekocht. Zo’n refund vindt nu ook plaats in Amerika, maar dan voor de Q-Ray.

Ook Q-ray bezitters krijgen geld terug 3
Een kleine greep uit de collectie Q-Ray armbanden

Net als bij de Power Balance worden ook over de Q-Ray een aantal vage claims gedaan:

Q-Ray Bracelets are Wellness-Lifestyle Bracelets that work to balance your own negative and postive energy forces, optimizing your Bio-Energy. A simple solution to feeling better and living better.

For over 15 years, Q-Ray has been worn by over 1 million people, improving vitality and overall sense of well-being.

Ze hebben zelfs een theorie: de Q-Ray werkt op basis van acupunctuurpunten. Daarom moeten de knopjes naar boven als je hem rechts draagt, en naar beneden als je een linksdrager bent. Dan zitten ze namelijk precies op de juiste punten.

http://www.youtube.com/watch?v=5hs1ajG0MT8

Toch jammer dat acupunctuurpunten niet bestaan en dat daarmee de hele theorie in duigen valt.

In Amerika hebben ze al een tijdje door dat de Q-Ray oplichterij is en daarom heeft de Federal Trade Commission al in 2003 de rekeningen van de makers van de Q-Ray bevroren. Van dat geld betalen ze nu bijna twaalf miljoen dollar uit aan personen die een Q-Ray armbandje hebben gekocht tussen januari 2000 en juni 2003 en zich hebben aangemeld. Duurt even maar dan heb je ook wat.

Het zou erg mooi zijn wanneer onze Reclame Code Commissie ook zulke mogelijkheden zou krijgen.