Het is hopelijk niet te missen, rechtsbovenaan de site staat heel duidelijk het logo van de 10^23 campagne. Deze linkt door naar 5 februari in de Kloptdatwel-agenda: de datum dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Stichting Skepsis samen de Nederlandse 10^23 campagne organiseren. Via @Kloptdatwel zal alles direct te volgen zijn. Klik de link of de afbeelding voor meer informatie.
Binnen enkele dagen volgt er meer informatie. Volg ons op Twitter via @Kloptdatwel voor de laatste updates.
Geenstijl schreef 4 januari over de Hogeschool Natuurlijke Gezondheid (HNG) omdat ze verbaasd waren toen ze bovenstaand tweetje van de HGN zagen:
Maar opleidingen Natuurgeneeskunde (voor Mens, Dier en Reflexologie) een HBO-sticker geven alsof er daadwerkelijk nuttige dingen geleerd worden, is natuurlijk te zot voor woorden.
Voorheen heette de HNG nog Academie voor Natuurlijke Geneeswijzen maar men besloot dat HBO en Hogeschool toch wat beter stond. Dit zou namelijk wat meer leerlingen kunnen aantrekken aangezien de academie op sterven na dood was.
Donderdag 6 januari kon Geenstijl met een gerust hart schrijven dat de onderwijsinspectie dezelfde mening als Geenstijl had. De termen geaccrediteerd en HBO mogen door de hogeschool niet meer gevoerd worden. Volgens directeur Jan Kruize zijn ze wel degelijk door alle beroepsverenigingen geaccrediteerd. Maar de inspectie heeft natuurlijk het hoogste woord en zegt dat deze termen beschermd zijn. Ze mogen ze zich wel ‘erkend’ noemen en in plaats van een HBO-opleiding moet het een ‘opleiding op HBO niveau’ worden.
Directeur Jan Kruize in een interview met RTV:
“De mensen die bij ons afgestudeerd zijn die gaan het werkveld in om te kijken of wij iets kunnen doen aan het ziektebeeld of als je ziek bent om de pijnen die je lijdt wat te verlichten. Wij passen gewoon in de reguliere geneeskunst.”
Behalve ‘Zweinstein’ bedacht Geenstijl o.a. ook ‘Hogeschool van Plopsaland’ & het ‘Titatovenaarcollege’. Leuk gevonden :).
Het Engelse medische tijdschrift British Medical Journal (BMJ) concludeert dat een artikel dat een relatie aantoont tussen autisme en vaccinaties is gebaseerd op fraude met onderzoeksgegevens. Het tijdschift The Lancet waarin het artikel in 1998 verscheen, had het artikel in 2010 al teruggetrokken. Nu is duidelijk dat niet alleen de conclusie onjuist is, maar dat de schrijver van het artikel, Andrew Wakefield, welbewust fraude met onderzoeksgegevens heeft gepleegd. Eerder al verschenen artikelen die een streep haalden door het verband tussen autisme en vaccinaties.
De fraude van Wakefield wordt uitgelegd in de BMJ van 5 januari 2011 door onderzoeksjournalist Brian Deer. Deer heeft ontdekt dat Wakefield voor zijn fraude werd betaald door advocaten die schade wilden claimen bij bedrijven die vaccins produceren. Wakefield zou hiervoor 435.000 pond hebben ontvangen.
In mei vorig jaar zette de Engelse overheid Wakefield al uit zijn beroep als arts. Het BMJ schrijft dat de schade die het artikel heeft aangericht erg groot is. Het artikel leidde tot paniek bij veel ouders en kort na de publicatie van het artikel van Wakefield was er een scherpe daling van vaccinaties van kinderen voor ziektes zoals mazelen, rode hond en bof. Daarna is de anti-vaccinatiebeweging verder gegroeid. Veel kinderen hebben hierdoor onnodig ernstige ziektes gekregen, soms leidend tot blijvende schade of de dood. BMJ schrijft:
‘Meanwhile, the damage to public health continues, fueled by unbalanced media reporting and an ineffective response from government, researchers, journals and the medical profession’.
Wakefield ontkent alles. In het interview met CNN dat je hieronder kunt zien zegt Wakefield dat zijn werk ernstig is verdraaid is en dat hij het doelwit is van een medogenloze poging om onderzoek naar de veiligheid van vaccins te saboteren. De feiten liegen er echter niet om. Wie de feiten wil nalezen, verwijs ik naar de volgende bronnen: het CNN-artikel, het oorspronkelijke artikel in BMJ en een interessant overzichtsartikel van Jan Willem Nienhuys op het Skepsisblog.
De samenvatting van het oorspronkelijke artikel (met in het rood ‘retracted’ door de tekst) van Wakefield vind je hier. Brian Deer was al langer op het spoor van Wakefields fraude, zie b.v. dit artikel. Een artikel van Gerber en Offit dat een streep haalt door het verband tussen vaccinatie en autisme vind je hier.
Anderson Cooper interviewt Wakefield:
Andrew Wakefield, de man die ‘bewijs’ leverde dat vaccinaties autisme zouden kunnen veroorzaken, is ontmaskerd als fraudeur. Hier een stukje uit het Skepsisblog dat Jan Willem Nienhuys op 07-01-11 schreef:
Het verhaal dat vaccinatie (in het bijzonder de gecombineerde vaccinatie tegen bof, mazelen en rode hond) autisme kan veroorzaken gaat allemaal terug op een onderzoek van de arts Andrew Wakefield uit 1998. Dat onderzoek was al dubieus. Maar nu blijkt dat Wakefield (die betaald werd door een letselschadeadvocaat om dit bewijs te leveren) gewoon willens en wetens gefraudeerd heeft. Het resultaat is dat vele angstige ouders afzagen van vaccinatie, met voorspelbaar ziekte en dood als gevolg. Wakefield vindt zichzelf een slachtoffer van de journalist Brian Deer (foto) die erachter kwam, en die, zo stelt Wakefield, wordt betaald (door Big Pharma) (…)
Lees hier verder.
Toen het nieuws over deze fraude uitkwam, werd Meryl Dorey, voorzitter van het Australian Vaccination Network (een antivaccinatieclub in Australië) daarover gebeld door Tracey Spicer van radio 2UE. Dat liep niet helemaal lekker, luister even mee:
Dit bericht is eerder gepubliceerd op 23-11-2010. UPDATE 07-01-2011: onderaan de pagina staat de video van deze presentatie samen met de gebruikte powerpoint presentatie.
Dit is een samenvatting van de presentatie van Luc Bonneux op het Skepsis-congres d.d. 13 november 2010.
Luc Bonneux is epidemioloog aan het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI).
De angstindustrie oftewel “marketing by fear”.
De “tongue in cheek”-benadering van het onderwerp door Luc Bonneux werd gekenschetst door zijn opmerking dat hij door de rechtvaardigheid van God was getroffen door een griep op te lopen, alsmede de omstandigheid dat ook hij zich in een vakgebied bewoog waar deskundigen steeds minder weten van steeds meer.
Hij wees er vervolgens terecht op dat ondanks de door psychoses gevoede angst voor pandemieën de levensverwachting in ons deel van Noord-Europa in de periode van 1750 tot 2000 van rond de 35 jaar gestegen was naar 70-80 jaar voor mannen en vrouwen.
Het betoog van Luc Bonneux kwam tot de kern toen hij wees op de coalitie van wetenschappers, bedrijven en media die in de jaren 2004-2005 een hype weten te scheppen die wereldwijd leidt tot het produceren en in voorraad houden van de zogeheten NAI’s (neuramidase inhibitors) zoals Tamiflu.
Zijn kritiek geldt vooral de statistische irrelevantie van de cijfers die overheidsinstituten die over onze gezondheid waken, inzetten om het gelijk tot ingrijpen aan hun zijde te krijgen. Het zou verkwikkend zijn om vooral de Cochrane Library te raadplegen om de werkzaamheid van remedies te toetsen. Citaat: ”Laten we vooral geen hypothetische geneesmiddelen inzetten tegen een hypothetische griep (pandemie)”.
“Ook schimmige experts met onbekende belangen van de World Health Organisation spelen een dubieuze rol. De wereldgezondheidsorganisatie zal aanraden om griepremmers te stockeren, ook al is er geen bewijs van werkzaamheid, laat staan kosteneffectiviteit. In mei 2009, als het duidelijk is dat de nieuwe griep goedaardig zal verlopen, zwakken deze gezichtsloze experts de definitie van een pandemie af: iedere wereldwijd circulerende verkoudheid mag nu een pandemie worden genoemd. Daardoor worden allerhande maatregelen van kracht, die voorheen enkel golden bij ernstige ziekte, zoals het volgen van urgentieprocedures bij het ontwikkelen, goedkeuren en commercialiseren van vaccins. Het is uiteindelijk deze verandering van definitie van pandemie die de wereld minimaal 8 miljard Euro heeft gekost. Tot op de dag van heden (november 2010) is officieel onbekend wie hiervoor verantwoordelijk was.”
Vooral onbegrip is zijn deel als hij verwijst naar de varkensgriep die heerste in Australië in 2009 alwaar het verloop van de epidemie niet leidde tot een verantwoordde insteek in Nederland maar tot een investering van € 800M oftewel € 50 per hoofd. Een bedrag dat beter aan de gezondheidszorg voor de senioren had kunnen worden besteed. Nederland kan bovendien een voorbeeld nemen aan de wijze Belgische Inspectie van Volksgezondheid die de noodzaak tot vaccinaties terugbracht tot de verantwoordelijkheid van de individuele medicus.
Hij besluit zijn relaas met te wijzen op het ontstellende gebrek aan RCT’s (Randomized Controlled Trials) en dat er te weinig bewijs is voor de effectiviteit van influenzavaccinaties.
In de periode van 1998 tot 2007 zijn de kosten van het Pharma en Healthproduct lobbyen viervoudig gestegen en in de periode 1960-2002 de kosten van de gezondheidszorg bijna verhonderdvoudigd i.e. in de Benelux, Zwitzerland, VK en de VS. Dat er betere keuzes gemaakt moeten worden in de gezondheidszorg staat als een paal boven water!
Een van de oplossingen die hij aandraagt, is een instituut als het National Institute of Clinical Excellence (NICE) in het VK. dat verantwoordelijk is voor de redelijkheid van te nemen maatregelen voor patiënten, artsen, industrie en deskundigen.
Nederland!!! Waarop is het wachten??
Helaas werd de camera wegens technische problemen iets te laat ingeschakeld.