Kloptdatwel?

Kort

Aspartaam is gewoon veilig hoor

by 18 Comments

Over aspartaam wordt (nog steeds) vaak gezegd dat het onveilig is, maar daar zijn helemaal geen bewijzen voor.

De Volkskrant kopte gisteren dan ook:

Nog maar eens: ‘Aspartaam is ECHT NIET gevaarlijk’

Kunstmatige toevoegingen aan etenswaren blijven voor veel mensen verdacht. Kleurstoffen, conserveringsmiddelen, smaakversterkers maar vooral zoetstoffen worden geassocieerd met tal van gezondheidsproblemen. Zit daar een kern van waarheid in?

Het misverstand over zoetstoffen lijkt onuitroeibaar, zegt Kees de Graaf, hoogleraar sensoriek en eetgedrag aan Wageningen Universiteit. ‘Voeding is emotie, en je bent wat je eet. Dat maakt deze discussies zo gevoelig.’

De achterdochtige consument richt zijn kritiek vooral op aspartaam. Dat is de meest gebruikte kunstmatige zoetstof, die in meer dan zesduizend producten zit, van suikervrije kauwgom tot light-frisdranken, drinkyoghurt en tafelzoetjes. De stichting Skepsis onderzocht ooit dat inmiddels 95 kwalen aan de stof worden toegeschreven – van kanker en hoofdpijn tot oorfluiten en het Golfoorlogsyndroom.

De angst voor aspartaam is eigenlijk vreemd, zegt De Graaf, want het middel valt in ons lichaam uiteen tot twee aminozuren die ook in veel grotere hoeveelheden in andere voedingsmiddelen zitten.

(…)

De EFSA, de Europese instantie die de voedselveiligheid bewaakt, heeft onlangs opnieuw al het onderzoek tegen het licht gehouden. Zij concludeert wederom dat aspartaam veilig is voor de gezondheid. Er is geen enkel bewijs dat de stof bij mensen kankerverwekkend is.

Lees hier het het volledige Volkskrantartikel.

In de tekst heb ik de link naar het Skepter-artikel over aspartaam toegevoegd. Dat doen ze dan helaas weer niet bij de Volkskrant.

Medium wil niet met doden praten!

by 11 Comments

James van Praagh, een in Amerika bekend medium, beweert met de doden te kunnen praten.

De mensen van de James Randi Educational Foundation willen hem graag uitnodigen om mee te doen aan de uitdaging van 1 miljoen dollar. Maar wat ze ook doen, bellen, brieven schrijven, e-mailen, Van Praagh wil niet met ze praten. Dan nemen ze maar wat doden mee, misschien dat hij daar wel mee wil praten.

Beetje flauw is het wel natuurlijk. Maar toch blijft het onbegrijpelijk waarom je als zelfrespecterend medium een uitdaging niet aan zou gaan waarbij je 1 miljoen dollar kan krijgen!? Je overtuigt iedere show weer allerlei mensen, die paar extra kunnen er toch zeker wel bij?

Ik kan eigenlijk maar één goede reden bedenken waarom mediums de uitdaging weigeren: ze weten al dat ze niet door de test gaan komen.

Er zijn nog wel wat andere argumenten die wel eens gehoord worden, zoals “die testen zijn gemaakt zodat je faalt” (aldus Derek Ogilvie). En tja… dat klopt natuurlijk… dat lijkt me namelijk de bedoeling van iedere test? Als je niet voldoet aan de eisen dan behoor je op een test te falen. Dat is het hele idee.

Als een test gemaakt is om te testen op paranormale krachten dan faal je op de test alleen als je geen paranormale krachten bezit. En dat deed Derek trouwens, tot twee keer toe.

Andere argumenten: “ik heb het geld niet nodig” —> geef het dan aan een goed doel? (En trouwens, waarom zijn de toegangskaartjes voor shows dan niet alleen tegen kostprijs? en weet je wel hoeveel mensen je zal kunnen bereiken/helpen met 1 miljoen dollar?)

“Ik weet al dat ik het kan, ik hoef niets meer te bewijzen” –> dat kan iedereen zeggen natuurlijk, het heeft pas betekenis als je het bewijst.

Wie weet er nog meer?

Dat weet toch iedereen?

by 8 Comments

Ik zie mezelf graag als skepticus. Ik probeer kritisch na te denken en niet alles wat mensen zeggen zomaar aan te nemen. En over het algemeen denk ik dat dat best goed gaat.

Maar als ik Wikipedia’s list of common misconceptions eens doorlees, vergaat me toch een beetje het lachen. Er zijn zoveel dingen ‘die iedereen weet’, waarheden als koeien en algemeen aanvaardbare feiten die ik doorgaans voor waar aanneem en dat niet zijn. Zo hadden volgens de lijst Vikings geen hoorns op hun helmen, droeg George Washington geen houten kunstgebit, hoef je niet 24 uur te wachten voor je iemand als vermist kunt opgeven in de VS, kunnen haaien wel degelijk kanker krijgen, heeft eendengekwaak wél een echo en groeit haar niet door als iemand overleden is.

De lijst gaat nog wel even door. En natuurlijk wist ik van een deel van de dingen wel dat ze niet klopten, maar er waren er genoeg die me verrasten. Daar sta je dan met je kritische blik en blijkt opeens dat je een stuk meer aanneemt dan je zelf denkt. En toch is het echt zo: want als Wikipedia het zegt…

Homeopathische boeken

by 34 Comments

Homeopathische boeken 1
Het onderschrift:
I just noticed CVS* has started stocking homeopathic pills on the same shelves with–and labeled similarly to–their actual medicine. Telling someone who trusts you that you’re giving them medicine, when you know you’re not, because you want their money, isn’t just lying–it’s like an example you’d make up if you had to illustrate for a child why lying is wrong.

* CVS is een Amerikaanse apotheek.

Plaatje 1:
– Je boeken hebben allemaal lege pagina’s.
Echt niet, die ene heeft een beetje inkt op pagina 78.
– Een vlek.
Dus?

Plaatje 2:
– Er zijn geen woorden. Je leest niet, er is geen verhaal.
Misschien niet voor jou. Wanneer ik naar die boeken kijk, dan denk ik aan allerlei soorten verhalen.

Plaatje 3:
Lezen is meer dan alleen wat op de pagina staat. Het vasthouden van een boek zet mijn geest aan zich te verrijken.
Eigenlijk denk ik dat het boek niet eens nodig is. 

Plaatje 4:
De hele industrie is boosaardig. Inhalige uitgevers en rijke auteurs proberen ons te overtuigen dat onze hersenen hun woorden nodig hebben.
Maar ik wil me geen oor laten aannaaien.
–  Wie heeft je deze boeken verkocht?

Onderschrift:

Ik heb zojuist ontdekt dat de apotheek begonnen is met homeopathische pillen op dezelfde planken te zetten als hun echte medicatie met dezelfde soort labels. Tegen iemand die op je vertrouwt zeggen dat je ze medicatie geeft, terwijl je weet dat dat niet zo is, omdat je hun geld wilt, is niet simpelweg liegen — het is als een voorbeeld dat je zou verzinnen wanneer je een kind zou moeten uitleggen waarom liegen verkeerd is.

Op Kloptdatwel hebben we XKCD al vaker genoemd.