Tijdens het skepsis congres 2010 van afgelopen zaterdag vertelde Jan Willem Nienhuys er al even over, het homeopathisch hospitaal. Zoals u kunt zien in de comments aldaar gaf Jim Turner de link naar het filmpje. Jan Willen Nienhuys volgde daarop met een link naar het transcript van het filmpje.
In een vandaag uitbracht nieuwsbericht op nu.nl stond het volgende:
AMSTERDAM – De elektromagnetische straling van draadloos internet en mogelijk ook de straling van mobiele telefoons, hebben een negatief effect op planten en bomen.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Wageningen, de TU Delft, TNO en de gemeente Alphen aan den Rijn waarover verschillende media berichten.
(…)
Of de straling ook oorzaak is van deze verschijnselen is uit het onderzoek niet eenduidig gebleken.
Als laatste eindigen ze met de twee elkaar tegensprekende zinnen:
In het onderzoek wordt de mogelijkheid dat ultrafijnstof de oorzaak is van de verschijnselen ook opengehouden. Zeker is in ieder geval wel dat bladsterfte en de beperking van groei worden veroorzaakt door straling, aldus de onderzoekers.
Dat het gerenommeerde en onafhankelijke onderzoeksinstituut laat zich de conclusies van bovenstaand onderzoek niet zomaar in de schoenen laat schuiven werd al snel duidelijk:
TNO distantieert zich van conclusies causaal verband WiFi en plantgezondheid
In berichten gisteren en vandaag wordt ten onrechte gesuggereerd dat TNO de conclusie ondersteunt dat elektromagnetische straling van draadloos internet een negatieve invloed heeft op planten en bomen.
Dit is onjuist. Een TNO-medewerker heeft gedurende het traject een aantal keren deelgenomen aan discussies en feedback gegeven op meetopstellingen en meetresultaten. Juist de conclusies over het gesuggereerde oorzakelijk verband zijn expliciet nooit ondersteund door TNO.
TNO distantieert zich nadrukkelijk van de conclusies over een oorzakelijk verband tussen WiFi en plantgezondheid en laat die geheel voor rekening van de Universiteit Wageningen.
Update 16:49, 19-11-10: inmiddels heeft nu.nl het bericht van TNO ook over genomen. Zij verwijzen naar een artikel van Webwereld dat wat meer informatie bevat. Maar nog steeds geen namen van de onderzoekers.
Op 3 november schreven Hans Dooremalen en Herman de Regt een opiniestuk in de NRC. Daarin stelden ze de SBS6-serie ‘paranormale kinderen’ aan de kaak. Deze serie was eerder al op de korrel genomen door HP/De Tijd. Voor wie wil kijken: iedere woensdag om 20:30.
Medium Liesbeth van Dijk, finaliste uit ‘het zesde zintuig’, presenteert de TV-serie waarin volgens het NRC opiniestuk ‘getroebleerde kinderen met een paranormale gave’ de hoofdrol spelen. Eerder was ‘het zesde zintuig’ door Rob Nanninga van Skepsis grondig onderzocht en ontmaskerd.
Dooremalen en De Regt:
Ze concluderen volgens ons terecht:
“Als vreemde overtuigingen van kinderen extreme vormen aannemen en niet verdwijnen op latere leeftijd, is het zaak hen door te verwijzen naar professionele hulp. Dat zijn psychologen en artsen – niet de ‘paranormale’ ervaringsdeskundigen die als volwassenen nog steeds dezelfde wanen hebben die ze als kind al hadden”.
Eerder al had HP/De Tijd in een blogbijdrage geconstateerd dat SBS 6 de kinderen misbruikt:
“Een nieuw dieptepunt in het toch al niet florissante trackrecord van SBS 6. Het heet Paranormale Kinderen. En het is precies wat je bij die titel verwacht. In dit programma worden deze keer niet min of meer normale volwassenen opgelicht door sprookjesvertellers, maar kinderen. Jazeker, kinderen-van wordt aangepraat dat ze paranormaal zijn en dat ze geesten zien”.
Aflevering 1 van de serie is op youtube gezet:
https://youtube.com/watch?v=SRyn5mpnCqc
Koefnoen had overigens een leuke reactie:
Illustratie op voorpagina uit besproken youtube film
Ik geef het maar gelijk toe: ik heb inderdaad iets gezocht zodat ik over Harry Potter kon schrijven. De nieuwste film komt vandaag uit en ik ben zeer benieuwd. Aan de trailer te zien kan ik weer gaan genieten.
https://youtube.com/watch?v=nWIitiwd74k
Maargoed, wat heeft Harry Potter met astrologie te maken? Wat mij betreft absoluut niets, maar daar denken een aantal astrologen anders over. Als eerst nog even heel kort wat astrologie is: het idee dat planeten en andere hemellichamen invloed hebben op het dagelijks leven. Om precies te zijn zou de stand van de hemellichamen ten tijde van de geboorte van invloed zijn op je hele daarop volgende leven.
Dat is natuurlijk niet zo, althans niemand kan hier ook maar enig effect van vinden. Hier vind je een overzicht van artikelen over astrologie op de site van Skepsis.
Wat ik zojuist ben tegengekomen is een astrologische analyse van Harry Potter…
Spoiler waarschuwing, de volgende mededeling kan uw filmervaring verpesten. Zeker als u een kind bent.
Harry Potter is een fictief persoon. Verzonnen door J.K. Rowling. Niet bestaand. (Ik hoop dat ik niemand verdriet heb gedaan met deze uitspraken maar het moest even).
Om daar dan een astrologische analyse van te maken is nogal zinloos. Vooral omdat je het karakter allang kent! Je weet dus hoe iemand is/doet en je kan er dus alles bij zoeken wat maar past en dat doet deze astrologe dan ook veelvuldig.
In de eerste paar alinea’s staan enkele opmerkelijke, elkaar tegensprekende uitspraken:
(de onderstrepingen zijn van mij)
In analyzing Harry Potter’s chart I have made an effort to view him as a real person and to be objective. In other words, I did not take what I knew of Harry’s character and make it fit into his chart to prove that astrology “works.”
De volgende alinea:
When reading Harry’s chart I often got goose bumps because this chart fits his character so well. Intentionally or not, Joanne Rowling has eerily picked the perfect birth date for her hero! I tried a few different times, since we don’t know the time of day when Harry was born, and I feel 5PM, or thereabouts, gives the most accurate chart. My map of England was oddly missing Godric’s Hollow ;), so I just used London as the birth city.
Need I say more?
De Officier van Justitie heeft in hoger beroep 1 jaar voorwaardelijk geëist tegen Jomanda. Dat meldt de website van de NOS. Jomanda staat terecht vanwege de dood van de actrice Sylvia Millecam. De NOS schrijft:
“Volgens het OM heeft Jomanda een grote rol gespeeld in de overtuiging van Millecam dat ze geen borstkanker had, maar een bacteriële infectie. Ook twee alternatieve artsen bevestigden dat. Hun handelen leidde volgens het OM tot het uitstellen van een adequate behandeling met uiteindelijk de dood als gevolg”.
Eerder was Jomanda vrijgesproken. Het OM is hiertegen in beroep gegaan (lees hier het bericht van de NOS). In 2008 gelastte het Hof in Amsterdam het OM om vervolging tegen Jomanda in te stellen. De Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij hadden bij het Hof bezwaar aangetekend tegen een eerdere beslissing van het OM om Jomanda niet te vervolgen (lees hier het bericht van de NOS).
Bron illustratie voorpagina: NOS