Richard Dawkins is weer even welbespraakt als altijd als hem de vraag wordt gesteld: “how do you justify the scientific method?”, oftewel: “hoe rechtvaardig je de wetenschappelijke methode?”. Zijn antwoord is even effectief als simpel:
Kort
Michael Jackson zou eigen dood hebben voorspeld
Volgens verschillende roddelsites zoals de Telegraaf en Shownieuws zou Michael Jackson zijn eigen dood hebben voorspeld. Dit zou hij slechts enkele weken voor zijn overlijden hebben gedaan.
De gelijkenis tussen de voorspelling en de daadwerkelijke gebeurtenis is om koude rillingen van te krijgen. Jackson zou namelijk hebben gezegd dat hij bang was om neergeschoten te worden!
En slechts een paar weken later overleed hij aan een overdosis medicatie!
Ik viel bijna van mijn niet-geloof af toen ik het las…
De bron is ook niet bepaald zomaar iemand, het is namelijk ene die Jason Pfeiffer, en hij kan het weten, want Michael Jackson was onder de behandeling van een dermatoloog en dáár werkte Pfeiffer voor! Eindelijk eens niet via-via dus!
In het artikel van de Telegraaf lezen we verder dat Jackson sowieso vaker zijn dood voorspelde, hij was namelijk bang dat hij zou worden neergeschoten tijdens een optreden. Een overduidelijke voorspelling zo’n angst!
…
Zucht…
Ik denk dat ik maar weer eens begin met iedere dag een briefje bij me te dragen met daarop: “Vandaag ga ik dood” en dan de datum van de dag. Dan hebben jullie straks tenminste weer iets opmerkelijks te lezen. “Paranormaal begaafde Skepticus voorspelde eigen dood! – Hij deed dit dan wel regelmatig maar vandaag kreeg hij gelijk!”.
* Voor info over wat een Facepalm is.
Skepticism: The New Miracle Life-Cure!
The Huffington Post is niet echt een betrouwbare bron voor nieuws op het gebied van gezondheid. Misschien is onbetrouwbaar teveel gezegd, maar inconsistent is het nieuwsaanbod zeker. Om een of andere rare reden hebben ze bijvoorbeeld naast een serieuze Science afdeling ook iemand als Dana Ullman als blogger. Die mag ongehinderd de loftrompet over homeopathie steken. Nou ja, ongehinderd, als je de commentaren op zijn stukjes niet meetelt. Er is af en toe ook wel een blog dat de onzin van homeopathie laat zien en gelukkig biedt de site ook ruimte om de draak te steken met dit soort onbewezen wondertherapieën:
Zelfs op zo’n bericht komt er weer veel commentaar van vooral de verdedigers van homeopathie. Ook van Dana Ullman, ‘Mr. Homeopathy’, zelf:
Er is geen zinnige discussie met die man te voeren en blijkbaar heeft hij ook geen gevoel voor humor. Eigenlijk vind ik het raar dat een medium als The Huffington Post zo’n figuur laat orakelen op de site. Ik heb ‘m werkelijk nooit eens zien toegeven dat hij ergens helemaal mis zat. Ook niet als dat met overdonderend bewijsmateriaal werd aangetoond.
Hij is er bijvoorbeeld grotendeels verantwoordelijk voor dat op Internet talloze gelovigen in alternatieve gezondheidszorg nog steeds rondbazuinen dat de Zwitserse overheid een rapport heeft opgesteld waarin homeopathie wordt goedbevonden. Al talloze keren is hem duidelijk gemaakt dat dit heel anders ligt. Zie Homeopaten juichen over ‘Zwitserse’ rommel en een stuk van een vertegenwoordiger van het Zwitserse Bureau voor Volksgezondheid: ‘ is not a “Swiss report”‘ over de feitelijke status. Maar denk maar niet dat Dullman ooit maar één woord zal terugnemen. Geen wonder dat een paar jaar terug op Science-Based Medicine een stukje verscheen getiteld ‘The Dullman-Law‘. Die ‘wet’ luidt als volgt:
In any discussion involving science or medicine, being Dana Ullman loses you the argument immediately…and gets you laughed out of the room.
Is het verstandig om iemand als Ullman onweersproken te laten op een veelgelezen site, of hem alleen maar uit te lachen? Skeptici zien wel dat het meestal volstrekt flauwekul is wat hij opschrijft, maar niet iedereen is goed op de hoogte. Op de The Huffington Post wordt hij aardig op de huid gezeten door een aantal actieve skeptici. Niet dat dat serieuze discussie oplevert, maar het laat andere lezers in ieder geval zien dat het niet zo ‘wetenschappelijk’ is wat Ullman opschrijft. Het verspreiden van Skepticism® is een goed idee. Als is het maar om Dullman op stang te jagen met deze onverdunde humor 😉
Meteoor boven Rusland voer voor complotdenkers
Het was onverwacht en spectaculair, de meteoor die boven het Russische Tsjeljabinsk een felle lichtstreep door de hemel trok en een schokgolf veroorzaakte die vele vierkante kilometers aan vensterglas deed rondspringen. Een zeldzaam fenomeen en het is bijzonder dat er zoveel goed beeldmateriaal van is te vinden. Een reden daarvoor is dat veel Russische auto’s met een dashboard camera rondrijden vanwege corrupte politieagenten of schrik voor verzekeringsclaims.
Ook voor complotdenkers en hoaxers is het een geschenk uit de hemel. Zo zijn er altijd wel rare Russische parlementariërs te vinden die de schuld in Amerikaanse schoenen wil schuiven (‘Russian parliament member says meteor was actually a U.S. weapons test‘) of iets met UFO’s en/of aliens. Onze Lieve Heer kan het natuurlijk ook zijn (‘Russian Cleric: Meteorite Was Lord’s Message‘) of de meteoor is uit de lucht geschoten door de Russische luchtmacht.
Een aparte vergissing van een Russisch journaal ging als een lopend vuurtje het Internet over:
[update: YouTube heeft het ’embedden’ uitgeschakeld voor de clips van het journaal, bekijken kan wel door er op te klikken]
http://www.youtube.com/watch?v=ZLqD-zDWbE8
De beelden aan het begin hebben niets met de meteoor te maken, maar zijn van een al jaren voortdurende brand op de bodem van een ingestorte grot bij Derweze, een dorpje in Turkemenistan in een streek die rijk is aan natuurlijk gas. De grot stortte in 1971 in na een foutje bij het boren. Het brandende gat staat bekend als Poort naar de Hel.Veel mooie plaatjes daarvan ook op de site Atlas Obscura.
Natuurlijk werd dit snel opgemerkt en staat het in de commentaren bij de verschillende versies van het journaal die op YouTube gezet zijn. Omdat er meerdere kopieën van zijn, ga ik er maar van uit dat het inderdaad zo is uitgezonden, maar het zou makkelijk zijn om ons allemaal (een tijdje) te foppen door andere beelden in een Russisch TV-journaal te plakken. Als er zoiets als ‘Uitzending gemist’ is van die TV-zender, zou je het misschien kunnen controleren.
Voor zinvoller berichtgeving over de meteoor en interessant beeldmateriaal, kijk op Phil Plaits blog Bad Astronomy.
links
NOS journaal doet een Niburuutje
Tsja, het NOS journaal, wat moeten we daar nog van denken? Waren er het afgelopen jaar al verscheidene akkefietjes, waar een wetenschapsjournalist in de redactie ze voor had kunnen behoeden (en ons als kijkers), nu vergaten ze weer ergens een duidelijke ‘knipoog’ bij een stukje entertainment. Tenminste, dat hoop ik. Want het volgende fragment uit het Achtuurjournaal van zaterdag 9 februari over het Chinees nieuwjaar is toch een mislukt grapje, of niet soms?
(Vanaf minuut 11:31 – voor degene bij wie hij daar niet automatisch start)
(Vanaf minuut 11:31 – voor degene bij wie hij daar niet automatisch start)
Wat zei Rik van de Westelaken daar?
En het jaar van de slang kenmerkt zich volgens astrologen vaak door dramatische gebeurtenissen, die de loop van de geschiedenis veranderen. Denk aan de Russische revolutie in 1917, de val van de Muur in 1989 of de aanslagen in New York in 2001.
Dit slaat toch nergens op. Gaan ze acht Slangenjaren terug en vinden ze drie dramatische geschiedenisveranderende gebeurtenissen. En wat voor gebeurtenissen? Neem dan tenminste nog de moeite om bij al die vorige jaren van de Slang een dramatische gebeurtenis te verzinnen, die relevant was voor de Chinezen. Beetje meer uitzoekwerk, maar daar steken we als kijker dan nog iets van op.
Ik ben benieuwd van welke website ze deze onzin nu weer opgepikt hebben. Oh, dat zal deze wel zijn:
Hele diepe zucht …