• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

16 November 2010 by Maarten Koller 3 Comments

De cosmetica industrie doet regelmatig claims over de werkzaamheid van producten in de trant van ‘verjongt de huid’, ‘vermindert de rimpel-diepte met 43%’ en ‘geeft u een gezonde uitstraling’. Om wat (door mij verzonnen) voorbeelden te noemen.  Of de claims nu waar zijn of niet, consumenten geloven er steeds minder van.

De reclame-waakhond in Engeland, de Advertising Standards Agency (ASA), heeft vorig jaar Bio-Oil op de vingers getikt, omdat ze meningen van gebruikers als objectief bewijsmateriaal aandragen. Een ander argument dat ze aandroegen in hun daarop volgende verdediging is dat ze zeggen ze het best verkochte middel tegen littekens te zijn in 21 verschillende landen, waaronder Engeland, en dat ze niet zo succesvol zouden zijn als het product niet effectief was. Interessant is dat cosmetisch chemicus Johann Wiechers de mening van personen soms wel toelaatbaar vindt, zijn onderbouwing lijkt echter te zijn dat het mag omdat in Amerika zeer vaak middels vragenlijsten ‘bewijs’ voor effectiviteit van producten wordt verkregen…

Een grote tak van de cosmetica industrie is natuurlijk de makeup, en Christie Wilcox, die op scienceblogs.com blogt onder de titel “Observations of a nerd”, beschreef afgelopen 4 november kort hoe het nou zit met de wetenschappelijke stand van zaken. Vooral het hoe en waarom het werkt. Ze laat zien dat het eigenlijk allemaal te maken heeft met het aantrekkelijk maken van jezelf: ‘kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!’.

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 1
Photoshop: wanneer makeup gewoon niet genoeg is.

Onderzoek heeft aangetoond dat een vrouwen gezicht tijdens de vruchtbare periode van haar menstruatiecyclus. Makeup werkt omdat het de tekenen van vruchtbaarheid overdrijft of nabootst.
(…)
Een op de vijf mannen zeggen dat hun partner teveel makeup draagt en zelfs een op de tien zegt dat ze liever zien dat vrouwen helemaal geen makeup dragen. Leuk, maar keer op keer laat onderzoek zien dat mannen foto’s van vrouwen mét makeup als aantrekkelijker, zekerder, gezonder en intelligenter zien. Ze krijgen er zelfs het idee door dat ze waarschijnlijk meer verdienen en prestigieuzere banen hebben dan de foto’s van vrouwen zonder makeup.
(…)
En makeup is eigenlijk alleen te begrijpen in het licht van de evolutie.

Lees het hele artikel op scienceblogs.com: The Science of Makeup

Enkele celebreties met en zonder makeup

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 2
Manson: enger mét of juist zonder makeup?

UPDATE 17-11-2010:  Naar aanleiding van enkele opmerkingen over wat aan dit artikel nu skeptisch zou zijn heb ik een inleiding geschreven. Mijn insteek ‘werkt makeup nu eigenlijk?’ was blijkbaar niet bepaald duidelijk.

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: aantrekkelijkheid, evolutie, makeup, mannen, vrouwen

McDonalds hamburgers rotten niet?

15 November 2010 by Maarten Koller 1 Comment

McDonalds hamburgers rotten niet? 3
Boinic Hamburger lives!

J. Kenji Lopez-Alt heeft onderzoek gedaan naar de mythe of de hamburgers van McDonalds niet wegrotten zoals ‘normaal’ voedsel dat zou doen.

Aardig voorbeeld is bijvoorbeeld deze 1 jaar oude happy meal die er nog steeds hetzelfde uitziet. (Foute) conclusies zoals deze zijn dan ook snel getrokken:

Food is broken down into it’s essential nutrients in our bodies and turned into fuel. Our children grow strong bodies, when they eat real food. Flies ignore a Happy Meal and microbes don’t decompose it, then your child’s body can’t properly metabolize it either. Now you know why it’s called “junk food.”

En zo zijn er gemakkelijk voorbeelden van verkeerde conclusies te vinden op internet, NaturalNews heeft een goede, Diet-Blog ook en een beroemde is de onderstaande video:

Maar hoe zit het nu echt? Science to the rescue! De wetenschappelijke methode helpt ons weer:

Na alle ideeen die er over het niet-rotten bekend zijn op een rijtje gezet te hebben, evenals wat we weten over waarom iets rot, kunnen we een test verzinnen die controleert voor al die ideeen. Is het bijvoorbeeld dat McDonalds hamburgers speciaal bewerkt zijn? Nou dan halen we een McDonalds hamburger én we maken er zelf een met vlees van de slager op de hoek. Zou het kunnen dat het vanwege vocht is? (Vocht is nodig omdat bacterieen en schimmels anders niet kunnen groeien). Dan nemen we toch wat hamburgers en slaan een aantal op in een vochtige omgeving én een aantal op een droge plek op. Je kan het zo gek niet bedenken of je kan ervoor testen. Kost tijd en moeite maar dan heb je ook wat: bewijs!

Lees het hele verhaal en de reden waarom ze inderdaad niet rotten hier.

Filed Under: Factchecking, Kort Tagged With: chemisch, hamburger, Mcdonald, rotten, vet, vocht, zout

Skepsiscongres 2010: geslaagd!

14 November 2010 by Maarten Koller 4 Comments

Het Skepsis-congres 2010 was wat ons betreft een duidelijk succes. Na een kleine vertraging begon de dag met Luc Bonneux. Na zijn presentatie sprak Jan Willem Nienhuys waarna de pauze volgde. Stef Aupers nam daarna de honneurs waar en de dag eindigde met de presentatie van Jan-Willem van Prooijen.

Tussendoor kwamen er enkele humoristische filmpjes voorbij die al eerder op kloptdatwel.nl werden gezet. Hieronder vindt u ze nogmaals.

Tijdens de lunchpauze was er gelegenheid om de ‘markt’ te bezoeken. Hier hadden de Skepsis werkgroepen hun stand met informatie, enkele artikelen uit de Skepter en van kloptdatwel.nl en kon men interesse tonen voor deelname aan de werkgroepen. Ook kon men hier recente Skepters kopen en oude Skepters gratis meenemen. Er werden Skeptische Notities verkocht, de Skepter op cd-rom en onze vrienden van Skepp hadden hun standje daar ook met verkoop van boeken en hun blad Wonder is gheen wonder.

Ons plan was geweest om tijdens de pauze de Bullshit aflevering over complottheorieën te vertonen maar dit kon wegens een technisch probleem niet doorgaan. Hieronder vindt u alsnog de aflevering in drie delen.

De komende dagen willen we van iedere lezing een verslag online plaatsen. Daar zullen we de powerpointpresentaties van de respectievelijke sprekers aan toevoegen.

De vertraging aan het begin had te maken met de camera, die moest nog gereed gemaakt worden en daar was de (ietwat trage) computer voor nodig. Aangezien we vervolgens opnamen konden maken van de presentaties hoop ik dat het wachten het waard was. Vanwege de noodzakelijke video-editing zal het wat langer duren, maar ook deze zullen online worden gezet. U komt ze vanzelf tegen, hier op kloptdatwel.nl. Houd ons dus in de gaten!

Overigens zijn er enkele opmerkingen gemaakt over het geluid wat te hard (de eerste sprekers) dan wel te zacht (de filmpjes) stond. Onze excuses hiervoor. Volgend jaar zullen we proberen te zorgen dat dit (sneller) aangepast wordt. Nu mochten we niet zelf aan de geluidsinstallatie zitten. Hoe de verlichting te regelen viel werd pas later ontdekt. De noodzaak om deze aan te passen werd ons overigens ook (te) laat duidelijk: vanuit de positie die ondergetekende innam waren de filmpjes goed zichtbaar.

Gelukkig kunt u ze hier nogmaals bekijken:

https://youtube.com/watch?v=uoZ71sj3Kn0

https://youtube.com/watch?v=QyInKT95eG0

Bullshit aflevering over complottheorieën:

Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 1/3


Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 2/3

Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 3/3

Filed Under: Complottheorieën, Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: bullshit, complottheorieen, congres, diane, filmpjes, hoax, lady di, maanlanding, moonlanding, roswel, roswell, Skepsis

Skepsis congres 2010 – complottheorieen

13 November 2010 by Maarten Koller Leave a Comment

Vandaag is het zover, Skepsis heeft haar jaarlijkse congres, dit keer over complottheorieen. Voor een wat uitgebreidere omschrijving van het programma dan hieronder staat klik hier.

We beginnen vandaag met Luc Bonneux, epidemioloog en redacteur van Wonder is gheen wonder, (zeg maar de belgische skepter), het blad van onze belgische zusterorganisatie Skepp. Zijn onderwerp: Epidemiologie en preventie van pandemieen van paniek.

Dan gaan we door met onze eigen Jan Willem Nienhuys, hij gaat ons een overzicht van complottheorieen door de jaren heen geven.

De derde spreker is Stef Aupers, socioloog, en hij bespreekt de sociologie van de complottheorie.

De laatste spreker van de dag is Jan-Willem van Prooijen, psycholoog, en hij gaat dieper in op de psychologie van de complottheorie.

Tussendoor laten we wat humoristisch film(pje)s zien en ook tijdens de lunchpauze. Enkele voorbeelden zijn al op dit blog voorbij gekomen.

Na afloop is er een borrel.

Verder zijn de werkgroepen aanwezig, de leden die als aanspreekpunt gelden zullen gemakkelijk herkenbaar zijn vanwege een speciaal voor de gelegenheid gedrukt shirt. We zullen ook enkele gratis mee te nemen Skepters neerleggen. De skeptische notities zijn zoals altijd te koop en de Wonder is gheen wonder zal ook ter inzage liggen: u kunt hiervan natuurlijk tijdens het congres lid worden.

Wilt u nog wat blogs lezen met betrekking tot het congres en complottheorieen, klik dan even hier. Daar kan je ook enkele filmpjes die vertoond zullen worden vinden.

Mocht u niet aanwezig kunnen zijn dan niet getreurd: de bedoeling is om dit jaar de sprekers op video op te nemen en praktisch integraal op internet te zetten. Verder komen er (binnen enkele dagen na het congres) korte verslagen over de sprekers, waar we dan later de videobeelden aan toe zullen voegen. Dit alles wordt natuurlijk op kloptdatwel.nl bekeken.

Filed Under: Complottheorieën, Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: complot, complotten, complottheorieen, congres, Skepsis

Verslag lezing James Randi

12 November 2010 by Henk Kraa 1 Comment

Al eerder schreven we op Klopdatwel.nl over James Randi die 11 juni een lezing hield in Utrecht. Op Skepsis.nl hebben we het al veel vaker over hem gehad. Hieronder het verslag van Henk Kraa, voor degene die het hebben moeten missen. Onderaan staat ook een link naar de videoregistratie van de lezing.

Entree
Randi oogt vief wanneer hij wordt geïnterviewd voor de Volkskrant. In de zaal wordt de laatste hand gelegd aan beeld en geluid. Bij de binnenkomst worden sheets getoond met citaten over Skepsis.

Randi heet eenieder welkom. Hoewel zijn gezondheid hem de laatste twee jaar in de steek heeft gelaten –Randi heeft verschillende bypasses moeten ondergaan en is tegen kanker behandeld- en hij pas net weer gezond genoeg is om weer te kunnen reizen, voelt hij zich gezond genoeg om te starten met een experiment. Hij heeft Skepsis Nederland gevraagd een homeopathisch slaapmiddel te kopen en zal dit middel op zijn eigen lichaam testen. Het middel wordt door een dokter in de zaal toegediend. De doseerdop verhindert Randi het potje ineens in zijn mond leeg te schudden, maar na wat gepeuter heeft hij voldoende pillen verzameld die, waren ze effectieve middelen geweest, voldoende geweest zouden zijn om iedereen definitief het zwijgen op te leggen. Randi slikt ze zonder probleem naar binnen en stelt eenieder gerust; hij doet dit op al zijn shows en heeft er nog nooit enige hinder van ondervonden.

Hij is een “Magician”, iets wat zich in het Nederlands laat vertalen als goochelaar, maar het begrip mist de magische weerklank. Magicians “deceive people”, een tweede begrip wat zich wat lastig laat vertalen: het betekent iets wat varieert van “om de tuin leiden”, “misleiden” en “bedriegen”. En mensen bedriegen zichzelf maar al te graag; we laten ons maar wat graag in de luren leggen. Zo blijkt Randi dan al die tijd in zijn scheerapparaat te hebben gesproken, terwijl iedereen dacht dat het zijn microfoon was en zijn bril blijkt zonder glazen; pas nadat Randi zijn echte bril op had gezet kon hij zijn publiek daadwerkelijk scherp zien. Maar Magicians bedriegen om te entertainen; in tegenstelling tot vele anderen in deze wereld, die bedriegen en mensen daarmee geld kosten. Of erger, hun leven.

Mensen moeten sceptisch blijven en blijven geloven in bewijs.

Buitenaards leven
Gelooft Randi in UFO’s? Ach, met het begrip wordt op ieder vliegend object gedoeld wat dan nog niet geïdentificeerd is. Voor een toeschouwer is ieder overkomend vliegtuig een UFO, tenzij je vanaf de grond kunt zien dat het een Boeing van de KLM is. Natuurlijk zullen er andere levensvormen zijn, het moet haast wel, gezien de enorme afmetingen van het heelal. We weten het niet; bewijs ontbreekt. Maar we kunnen het bestaan ervan niet ontkennen. Het is sowieso heel moeilijk om te bewijzen dat iets er niet is. Stel, je hoort buiten een luid geroffel. Iemand uit het Westen zal het geluid direct herkennen als het geluid van een stel paarden die voorbij komt galopperen. Maar in Afrika zal iemand direct aannemen dat een horde Zebra’s voorbij komt. Maar wie weet, misschien waren het wel Eenhoorns! Het is maar wat je zou willen geloven.

De Randi Foundation
Randi ontkent het bestaan van Paranormale verschijnselen evenmin; hij is slechts erg sceptisch. Als je stelt iets paranormaals te kunnen, moet je “slechts” het bewijs leveren; doe je dit, dan ontvang je 1.000.000 dollar.

Homeopathie
Randi legt met het innemen van de homeopathische slaapmiddelen de link naar homeopathie. Eerst wordt het publiek gevraagd aan te geven wat homeopathie nu precies is. Uit het publiek wordt het antwoord gegeven dat de theorie gebaseerd is op het feit dat je met 1 lucifer een heel huis in brand kan steken. Hoewel Randi dit nog niet eerder had gehoord en dit wel een aardige gedachte vond, gaat hij snel verder met een toelichting. De gedachte rondom homeopathie is om een beetje van de ziekte te nemen, dit zeer sterk te verdunnen en door inname het geneesproces van het lichaam te triggeren. Het hoeft niet per se de ziekte te zijn waar je aan leidt, ziekteverwekkende stoffen kunnen ook andere geneesprocessen triggeren. Zo kun je zelfs arsenicum als basis nemen. Het werkt als volgt: je neemt wat van het middel en verdunt het tien keer. Je schudt het middel steeds tien keer in de drie verschillende dimensies en verkrijgt daarmee een 10x verdunning, in homeopathietermen 1N. Herhaal dit opnieuw en je zit op 2N (1:100). Vervolgens ga je door tot 30N, ver voorbij het getal van Avogadro (6 x 10^23), waarbij er nog maar 1 molecuul van de stof aanwezig zou kunnen zijn. En vaak is het dan nog niet genoeg, nee, ze gaan door tot 100N of zelfs 5000N. Dat zijn factoren waarbij, zou er nog werkzame stof in het middel aanwezig moeten zijn, je van een oorspronkelijke hoeveelheid uit zou moeten gaan waarmee je het hele zonnestelsel zou kunnen opvullen. Randi had eens aan zijn wijlen vriend Martin Gardner bij een bepaald middel laten uitrekenen hoeveel pillen hij zou moeten slikken wilde hij 1 molecuul van de werkzame stof binnen krijgen. Het antwoord was: zestien zwembaden vol met pillen. Confronteer je homeopaten hiermee, dan wordt vaak gereageerd: maar hij begrijpt het niet. De stof is dan misschien fysiek niet meer aanwezig, maar het heeft zijn “vibraties” achtergelaten. Er zijn zelfs homeopaten die hun middel verkopen over de telefoon of het internet. Dit is het daadwerkelijke moment waarop Randi het middel tot zich neemt (een middel tegen Nervous Sleeping Disorder). Randi legt nog uit zuivere homeopathische middelen weliswaar ongevaarlijk zijn, maar dat het gevaar schuilt in het afwezig zijn van controle. Hij laat als voorbeeld een middel tegen verkoudheid zien; het bevat Zink, wat de effecten van verkoudheid vermindert (maar niets tegen een verkoudheidsvirus uitbrengt). In dit geval staat op de verpakking 2X, waarmee bedoelt wordt dat het 2% Zink bevat. Middelen worden vaak als homeopathisch middel uitgebracht omdat het lekkerder verkoopt, meer winst oplevert en aan minder regulering onderhevig is. Vooral in de Verenigde Staten; hier mogen homeopathische fabriekanten juridisch niet aangepakt worden.

Gebedsgenezing – Peter Popoff
Randi toont een film waarin hij bij een televisie-uitzending van Aron Ranen de Amerikaanse gebedsgenezer Peter Popoff ontmaskert. Eerst laat hij zien wat het publiek te zien krijgt; de gebedsgener vraagt naar een naam van iemand uit het publiek, raadt de namen en de adressen van beide personen (deze krijgt hij door “van boven”) en raadt waar ze aan lijden. Na handoplegging verklaart hij de personen genezen. Randi had een militair met een scanner opnames laten maken en liet vervolgens het fragment opnieuw zien met daarin de opgenomen gesprekken waarin duidelijk te horen was hoe een vrouw de namen, adressen en ziekte van de personen doorgaf wat de dominee ontving via een verborgen oortelefoon. Vooraf liep ze door het publiek, maakte her en der kennis en vroeg wat de mensen van het bezoek verwachtten. Randi eindigde dit televisieoptreden met “als hij de berichten daadwerkelijk van boven ontvangt, kunnen we drie dingen concluderen: 1. God gebruikt frequentie 32.6 Mhz, 2. God is een vrouw. 3. God heeft een stem die vreselijk veel lijkt op de stem van de vrouw van dominee Popoff.

Na het tonen van de film legt Randi uit dat je zou verwachten dat het afgelopen is met zo’n dominee, na zo’n ontmaskering. Niets is minder waar. Hoewel dit optreden vele malen herhaald is en ontelbare malen op Youtube geraadpleegd is, heeft Popoff slechts de naam van zijn kerk gewijzigd. Het afgelopen jaar heeft de stichting van zijn kerk 1.000.000. dollar meer winst gemaakt dan het jaar waarin hij werd ontmaskerd. Mensen willen graag opgelicht worden.

De Randi-foundation
James Randi legt nogmaals uit dat zijn Stichting 1.000.000 uitlooft voor een ieder die paranormale gaven bezit en dit kan bewijzen. Dit zou toch moeten betekenen dat ze in de rij moeten staan om die prijs te claimen. Niets is minder waar. Randi houdt vooral de media verantwoordelijk; de media heeft geen integriteitgevoel, maar is vooral belust op sensatie.

Na wat korte anekdotes geeft Randi nog een voorbeeld in de vorm van een Magic Pen die in staat is via magie te bepalen of een dollar biljet vals is. Schrijf met de stift op een willekeurig dollar biljet en de kleur geeft aan of het vals of echt is. Randi toont een dollar biljet en bewijst dat de stift zijn magische werk doet door erop te schrijven. Het biljet is echt. Daarna draait Randi het biljet om; het blijkt te zijn afgedrukt op krantenpapier, door Randi zelf. Randi legt uit, dat de stift niet magisch is, maar reageert op een stof die in alle vormen van papier zit, behalve op het soort waarop dollar biljetten worden gedrukt. En krantenpapier.

Er volgt nog een korte film waarin Randi tijdens een live televisieoptreden een bloederige nep-operatie uitvoert. Tijdens die uitzending viel er al iemand van het publiek flauw. Randi geeft aan, dat dit gewoon weer entertainment was, maar dit wordt anders wanneer je er voor zo’n operatie een paar duizend dollar moet neertellen, er voor naar de Filippijnen moet afreizen en vooral wanneer je een paar weken later toch sterft terwijl je dacht genezen te zijn.

Hij geeft nog een voorbeeld hoe gemakkelijk mensen zich laten belazeren. Dit keer betrof het een team van Engelse wetenschappers die iemand aan het onderzoeken waren die een bijzondere truc leek uit te halen met een lucifersdoosje. Ze hadden weken onderzoek verricht, aselect grote hoeveelheden lucifers uit verschillende supermarkten gehaald en een fortuin gespendeerd aan onderzoek. Tijdens het telefoongesprek met Randi vraagt Randi zijn assistent een boek uit de kast te pakken, zoekt de bewuste pagina op met de bekende goocheltruc, faxt die naar de wetenschapper en vraagt of hij even naar zijn fax wil lopen. Na enig lezen valt het gesprek stil; na nog enkele angstvallige stille momenten wordt het gesprek verbroken. Randi toont de welbekende truc nog even door een lucifersdoosje op zijn kant op zijn hand te plaatsen met een klein stukje vel ertussen. Door je vingers naar beneden te bewegen gaat het doosje vanzelf rechtop staan.

Randi toont vervolgens een “echte” goocheltruc, die inderdaad niemand in de zaal kan bevatten. Randi heeft deze truc zelf verzonnen en heeft beloofd hem aan de goochelaarswereld te zullen onthullen in zijn testament.

Dat iets niet bestaat is niet te bewijzen.
Randi herhaalt nog maar eens dat je niet kunt bewijzen dat er geen eenhoorns bestaan in Afrika. Hij zet dit verhaal wat luister bij. Neem de Kerstman, bijvoorbeeld. Die heeft rendieren die kunnen vliegen. Nu moet het niet zo moeilijk zijn om aan te tonen dat rendieren kunnen vliegen. Laat er een rondjes vliegen en voilà. Maar hoe toon je aan dat ze niet kunnen vliegen? Stel, we voeren een eenvoudig experiment uit. We nemen 20 rendieren, aselect gekozen, gezonde exemplaren mee de Eiffeltoren op. We noteren de datum en de tijd, kiezen aselect het eerste rendier en gooien hem de toren af. Tot onze spijt zien we het arme diertje te pletter staan. We herhalen dit experiment met alle rendieren, de consternatie van de gendarmes beneden ten spijt, en als alle rendieren tenslotte beneden op een grote hoop liggen, welke conclusie kunnen we dan trekken? Dat rendieren niet kunnen vliegen? Welnee, hooguit dat déze 20 rendieren op dit gegeven tijdstip op deze locatie bij deze omstandigheden niet konden vliegen. Of erger nog, ervoor kozen om niet te vliegen!

Randi’s conclusie, ten slotte, luidt dat we met zijn allen gewoon volwassen moeten worden; dit is de 21e eeuw, niet de 14e.

Vragenronde:
Is de 1.000.000 dollar wel voldoende? Randi is hier resoluut in: meer dan voldoende. De prijs is ooit 1.000 dollar geweest (toen was Randi 18 jaar oud), later verhoogd door een vriend tot 100.000 dollar en nog later 1.000.000. Dat moet meer dan voldoende zijn. Het bedrag is voldoende hoog om interessant te zijn en niet extreem hoog om te voorkomen dat er georganiseerde oplichting in het spel komt. Alhoewel, Randi is begonnen met goochelen op zijn 11e, is nu 82 en heeft de afgelopen twintig jaar geen truc gezien die hij niet snapte.

  • Randi’s nieuwe boek komt vermoedelijk eind dit jaar uit, maar hij moet nog de nodige hoofdstukken schrijven;
  • Hoe moet je omgaan met niet-sceptische mensen? Behandel ze vooral aardig, ze voelen zich snel bedreigd; ze zijn immers ongeïnformeerd.
  • Of Randi ooit overwogen heeft om zijn eigen dood te faken? Kort wordt Randi ernstig; hij heeft de afgelopen tijd een aantal bypasses gehad en is tegen kanker behandeld. Met name van het laatste geeft hij aan dat het geen pretje is; zijn eigen dood faken dat hoeft hij niet te doen. Daarna weer onbewogen vrolijk: vroeger had hij altijd een business card op zak waar hij op de achterkant schreef “I will die today”, de kaart dateerde en ondertekende. Deze kaart verwisselde hij dagelijks Maar Randi “never got Lucky”.
  • Wat gebeurt er wanneer Randi het niet bij het rechte eind blijkt te hebben? “Well, then I go to hell”, is Randi’s eenvoudige conclusie.
  • Kan Randi slagen voor zijn eigen test? Randi reageert bijna beledigd. Het is allemaal geregeld volgens een vast protocol. Iedereen kan zich aanmelden, over telefoon, e-mail, fax etc. Zijn Stichting zoekt dan uit wat de proefpersoon kan en vraagt aan wetenschappers over de wereld wat de test zou moeten zijn. Die test wordt dan afgenomen en slaagt de proefpersoon voor de test zijn ze verplicht de 1.000.000 dollar over te maken. Een van de weinige experimenten waar hij zelf bij was betrof Derrik Ogilvy, toen nog babyfluisteraar. Derrik stond erop dat Randi er zelf bij was. We laten de proefpersoon altijd tekenen voor het experiment en ook Derrik was akkoord en tekende. De test met Derrik (deze test is op Youtube te zien) bestond uit het raden van de volgorde van tien stukken speelgoed; die een voor een door een kind in een ruimte werden uitgekozen. Het kind mocht er dan even mee spelen. Derrik moest in een belendende ruimte proberen vast te stellen welk type speelgoed er was gekozen. Had Derrik er zes of meer goed, zou hij de 1.000.000 dollar krijgen. Derrik bleek er uiteindelijk 1 goed te hebben, precies de kansverwachting.
  • Is Derrik overtuigd van zijn eigen krachten? Randi aarzelt. Sommigen denken echt dat ze krachten hebben, maar de meesten niet. Je móet trainen, trainen en nog eens trainen om zo goed te worden. Ook Derrik leek zwaar teleurgesteld bij het experiment, maar thuis aangekomen in Engeland riep hij in het rond dat het experiment beledigend was, de intenties waren verkeerd, waardoor de geesten weg gingen, uitsluitend beperkt tot de wetenschap, etc.

Hiermee sluit Randi de avond. Twee jaar lang heeft hij niet kunnen reizen, maar nu is hij BACK!

Bekijk de lezing hier.

Filed Under: Algemeen, Skepticisme Tagged With: james randi, lezing, utrecht

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 420
  • Page 421
  • Page 422
  • Page 423
  • Page 424
  • Interim pages omitted …
  • Page 431
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?
9 May 2025 - Ward van Beek
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?

.Het vorige congres ligt nog vers in ons geheugen, maar omdat ontwikkelingen steeds sneller gaan zijn wij alweer druk bezig met het Skepsiscongres 2025, op zaterdag 1 november a.s.  De maatschappij bekeken met een skeptische bril Je hoort het vaak:…Lees meer Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter? › [...]

Graancirkels op European Skeptics Congress 2024
7 May 2025 - SkepsisSiteBeheerder
Graancirkels op European Skeptics Congress 2024

Voordracht van Francesco Grassi op ESC2024 in Lyon.Lees meer Graancirkels op European Skeptics Congress 2024 › [...]

SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!
27 April 2025 - SkepsisSiteBeheerder
SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!

Onze Belgische zusterorganisatie SKEPP bestaat dit jaar 35 jaar. Op zaterdag 10 mei vieren ze dat met een mooi programma. Hoofdgast is de bekende skepticus en emeritus hoogleraar psychologie Chris French die onlangs ook tot erelid van SKEPP werd benoemd.…Lees meer SKEPP wordt 35… en dat vieren ze! › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Dr. Vinay Prasad is Now the Medical Establishment. It’s His Job to Run RCTs, and It’s Our Job to Call Him a Lying Piece of $#!& if He Fails.
9 May 2025 - Jonathan Howard

"I wish Vinay all the best for his new role. It's a whole new state of play when the buck stops with you." The post Dr. Vinay Prasad is Now the Medical Establishment. It’s His Job to Run RCTs, and It’s Our Job to Call Him a Lying Piece of $#!& if He Fails. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Breathing Easy: Treating Allergic Rhinitis
8 May 2025 - Scott Gavura

Spring is a miserable season for those with seasonal allergies. There are effective drug- and non-drug measures that can control most symptoms effectively. The post Breathing Easy: Treating Allergic Rhinitis first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Pig Heart Xenografts for Infants
7 May 2025 - Steven Novella

Organ transplant is a potentially lifesaving medical intervention, but there is a critical lack of donor organs. Even in a wealthy country like the US, there are about 100,000 people on the waiting list for an organ transplant, but only about 23 thousand organs become available each year. About 6 thousand people die each year while on the waiting list. For this […] The post Pig Heart Xenografts for Infants first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsOp https://archive.is/1Exnu staat een gearchiveerde versie van een recente posting van Ronald Meester op LinkedIn. In deze posting verwijst
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsEen verbeterde versie van Hoofdstuk 6 van dit rapport van Ronald Meester en Marc Jacobs is op 22 april 2025
  • Hans1263 on Volgens Maurice de Hond beschikt hij over telepathische gavenHet filmpje waarin hij een trucje met Jeroen Pauw uithaalt, bewijst natuurlijk helemaal niets, ja misschien het denkniveau van De
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (17-2025)En de paashaas is er snel vandoor gegaan,
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (17-2025)@Renate1 Nee, de paashaas heeft het in een mandje op zijn rug. 😅😅😅

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in