Op 8 November 2014 was in de Jaarbeurs in Utrecht het jaarlijkse Skepsis Congres. De lezingen van die dag zijn vastgelegd en zijn te vinden op Youtube. Hieronder de informatie en een link naar de eerste twee sprekers Frank Israel en Jan Willem Nienhuys. De sprekers zijn respectievelijk voorzitter en secretaris van Skepsis.
De betekenis van Rob Nanninga voor Skepsis, een overzicht van de stand van zaken van Skepsis nu – met jaarverslag – en een vooruitblik op de toekomst van Skepsis.
Eerder dit jaar ging Bill Nye, ‘The Science Guy’, in debat met Ken Ham, een bekende creationist en oprichter van het Creation Museum. Er was veel discussie op Internet in skeptische kringen of dat wel zo verstandig was. Wat heb je immers te winnen met zo’n debat, geef je niet de indruk dat je de argumenten van creationisten toch zo serieus moet nemen dat je ze op hetzelfde podium, als het ware op hetzelfde niveau, moet bestrijden? Uiteindelijk viel het debat veel van die sceptici niet tegen en kreeg Nye behoorlijk wat complimenten dat hij het toch gedaan had. Op The Amazing Meeting legde Nye meer uit over zijn motivatie en voorbereiding voor het debat, maar hij snijdt ook nog wat andere zaken aan (MH370, meteorietinslagen). Als altijd een uitermate positief gestemd verhaal over wat we allemaal niet met wetenschap kunnen bereiken.
Zie ook ‘Creationismedebat tussen Bill Nye en Ken Ham‘ voor het gevoerde debat en de discussie die omstreeks die tijd gevoerd werd. Een compacte samenvatting van het debat hieronder in een cartoon.
Je successen mag je best vieren. Jamy Ian Swiss deed dat op de afgelopen editie van The Amazing Meeting (TAM). In zijn presentatie ‘A Year of Skeptic Win’ komt een aantal geruchtmakende zaken aan de orde waar skeptici zich in het afgelopen jaar mee bezighielden of waarin na jarenlang aandacht vragen eindelijk een (positieve) doorbraak kwam. TAM is de jaarlijks conferentie van de James Randi Educational Foundation en vindt plaats in Las Vegas. Swiss sprak er al vaker.
Swiss haalt de volgende zaken aan:
“Skepticism is a dirty job, but somebody has to do it”
The Vaccination Chronicles is onlangs geproduceerd door Richard Saunders (host van de podcast The Skeptic Zone en voorzitter van de Australian Skeptics). In de video, gepresenteerd door Saunders zelf, is een korte reeks interviews te zien met mensen die zelf getuige waren van hoe veel mensen stierven of ernstig ziek werden vóór de wereldwijde invoering van vaccinatieprogramma’s.
Om hun boodschap te verspreiden in andere talen, werkt er een internationaal team van skeptici (waaronder veel leden van Guerrilla Skepticism on Wikipedia) momenteel samen aan ondertitels. Rik Delaet en ik hebben er Nederlandse ondertiteling voor gemaakt, het heeft inmiddels ook Engelse, Portugese, Italiaanse, Russische en Duitse; meer talen zullen later worden toegevoegd. Dit gaat over wat de gevolgen kunnen zijn als je niet gevaccineerd bent, en daarom voeren skeptici hier met zo veel moeite campagne voor. Ik zou u daarom niet alleen willen vragen om deze video te bekijken, maar ook te delen met anderen, vooral jonge ouders. U zou mensenlevens kunnen redden.
Over de video zelf zou ik willen toevoegen dat, hoewel het anekdotisch bewijs gebruiken is in plaats van het presenteren van wetenschappelijk onderzoek, het precies dit soort persoonlijke verhalen is die de antivaccinatiebeweging zo invloedrijk maken. Mensen hebben de neiging om voor enge vertelsels te gaan in plaats van empirische gegevens. Gelukkig (hoewel ook helaas) beschikken wij over beide om lieden die nog twijfelen te overtuigen. Zoals men in mijn omgeving wel weet, ben ik als kind nooit gevaccineerd. Mijn ouders werden ook geraakt door één enkel verhaal. Maar als volwassene heb ik mezelf dit jaar laten vaccineren (januari–juli).
Wie gelooft dat homeopathie kwaaltjes beter kan genezen dan geneesmiddelen waarvan wetenschappelijk bewezen is dat ze werken, handelt onredelijk en wordt misleid door fabrikanten die beter zouden moeten weten. In dit fragment uit de lezing die James Randi in 2001 gaf aan de Princeton-universiteit legt hij eerst uit hoe Samuel Hahnemann onder invloed van Paracelsus op zijn bevindingen kwam en hoe de homeopathie zich daarna heeft ontwikkeld. Dan volgt een kritische evaluatie van hoe de mechanismen van homeopathie verondersteld worden te werken en waarom dat onmogelijk is, onder andere op basis van de constante van Avogadro, die later zijn naam gaf aan de succesvolle 10:23-campagne waarbij skeptici wereldwijd het publiek bewust wilden maken van de onwerkzaamheid van homeopathische middelen. Maar nog voordat de 10:23-campagne begon, had Randi zelf al meermaals aangetoond dat de waarschuwingen op de verpakking van homeopathische producten loze praat zijn door zelf flinke overdoses te nemen, zonder er ziek van te worden, laat staan te overlijden. Randi besluit dat heden de industrie die Hahnemann ooit begon totaal ontspoord is en de angsten van mensen uitbuit, terwijl deze kwakzalverij hen van echte medicijnen weghoudt in serieuze gevallen, met alle gevolgen van dien. (Nederlandse en Engelse ondertiteling door Leon Korteweg en Rik Delaet).