Kloptdatwel?

astrologie

BBC: ‘Astrologie is onzin’ – astrologen eisen excuses!

by 10 Comments

Brian Cox en Dara O’Briain presenteerden begin deze maand een tv programma: Stargazing Live. Een programma waarin zij hun kijkers meenamen in de wondere wereld van het kijken naar de sterrenhemel. Tijdens dat programma legden ze uit dat astrologie totale onzin is. De astrologen van Engeland werden toen hartstikke boos!

In een email aan de Astrological Association (AA) en The Advisory Panel on Astrological Education (APAE) schreef astrologe Angela Cornish:

“If you didn’t happen to see it, there were two presenters, Professor Brian Cox and Dara O’Briain. All was going well until they got to a part where they had models of the planets in our solar system on a table and Dara was explaining that all of the planets orbit at different speeds and distances away from the Sun. He said only the earth orbits the Sun in 365 days and returns to its own place, showing that horoscopes are nonsense. He then went on to add “Let’s get this straight once and for all, Astrology is rubbish” The other presenter, Brian Cox, then agreed and said “in the interests of balance on the BBC, yes astrology is nonsense.”

De AA is inmiddels een online-petitie gestart voor de mensen die het er niet mee eens waren.

Lees meer op het hilarisch geschreven blog van Martin Robbins die voor The Guardian schrijft. Aanrader!

Er is inmiddels ook een parodie op dit verhaal geschreven… helaas had ik dat in de eerste instantie dus niet door.

Jouw horoscoop voor vandaag!

by 3 Comments

Jouw horoscoop voor vandaag! 1
De meest gebruikte woorden in dagelijkse horoscopen

Ben je er klaar voor? Weet je het zeker? Geniet van alles, in elke situatie of geheim moment. Voel je in staat om absoluut te geven. Verwacht niets anders. Ga door met liefhebben. Familie en vrienden doen er toe. De wereld is leven, plezier en energie. Misschien moeilijk. Of makkelijk. Het beste is om precies genoeg te nemen. Help anderen en praat met ze. Verander van mening en je krijgt een beter humeur.

Dat is jouw horoscoop voor vandaag. Tenminste als je information is beautiful wilt geloven. Dit weblog heeft op basis van de meest gebruikte woorden in 4000 horoscopen een ‘metahoroscoop’ gemaakt.

Dat kan natuurlijk alleen maar omdat horoscopen vaak erg algemene en vage beschrijvingen bevatten. En precies daarnaar heeft het weblog onderzoek gedaan. Ze zochten uit 22.000 dagelijkse horoscopen de onderscheidende woorden voor ieder teken van de dierenriem. Op die manier wilden ze onderzoeken of er een bepaalde consistente lijn zit in de horoscopen voor ieder sterrenbeeld. De resultaten waren teleurstellend. De kenmerkende woorden waren weinig specifiek, zoals ‘important, news’ voor tweelingen, ‘whatever’  voor ram en ‘talking’ voor schorpioen. In een tweede woordanalyse werden bepaalde veel voorkomende woorden geschrapt en dat leverde meer specifieke woorden op, zoals ‘willing, instead’ voor steenbok, ‘stop, decision’ voor vissen en ‘totally perfect’ voor Maagd (dit is natuurlijk mijn eigen teken). Dit is wel wat anders dan wat je normaal over de Maagd leest (nuchter, rationeel, analytisch kritisch).

De indruk blijft over dat de verschillende horoscopen nauwelijks een consistente lijn bevatten voor een specifiek teken van de dierenriem. Daarom houd ik het bij de meta-horoscoop aan het begin. Die bevat tenminste de gecombineerde wijsheid van 22.000 voorspellingen.

Als je meer wilt weten over astrologie kun je het artikel van Rob Nanninga lezen in de Psychologie van Maart 1997. Daarin doet hij verslag van eigen onderzoek en dat van anderen. De conclusie is steeds weer dat astrologie niet werkt, astrologen kunnen eigenschappen van mensen niet beter inschatten dan de kansverwachting, het is kortom raadwerk. Ook de Skepter (het blad van Skepsis) schreef over astrologie.

Harry Potter en de astrologen

by Leave a Comment

Ik geef het maar gelijk toe: ik heb inderdaad iets gezocht zodat ik over Harry Potter kon schrijven. De nieuwste film komt vandaag uit en ik ben zeer benieuwd. Aan de trailer te zien kan ik weer gaan genieten.

https://youtube.com/watch?v=nWIitiwd74k

Maargoed, wat heeft Harry Potter met astrologie te maken? Wat mij betreft absoluut niets, maar daar denken een aantal astrologen anders over. Als eerst nog even heel kort wat astrologie is: het idee dat planeten en andere hemellichamen invloed hebben op het dagelijks leven. Om precies te zijn zou de stand van de hemellichamen ten tijde van de geboorte van invloed zijn op je hele daarop volgende leven.

Dat is natuurlijk niet zo, althans niemand kan hier ook maar enig effect van vinden. Hier vind je een overzicht van artikelen over astrologie op de site van Skepsis.

Wat ik zojuist ben tegengekomen is een astrologische analyse van Harry Potter…

Spoiler waarschuwing, de volgende mededeling kan uw filmervaring verpesten. Zeker als u een kind bent.

Harry Potter is een fictief persoon. Verzonnen door J.K. Rowling. Niet bestaand. (Ik hoop dat ik niemand verdriet heb gedaan met deze uitspraken maar het moest even).

Om daar dan een astrologische analyse van te maken is nogal zinloos. Vooral omdat je het karakter allang kent! Je weet dus hoe iemand is/doet en je kan er dus alles bij zoeken wat maar past en dat doet deze astrologe dan ook veelvuldig.

In de eerste paar alinea’s staan enkele opmerkelijke, elkaar tegensprekende uitspraken:
(de onderstrepingen zijn van mij)

In analyzing Harry Potter’s chart I have made an effort to view him as a real person and to be objective. In other words, I did not take what I knew of Harry’s character and make it fit into his chart to prove that astrology “works.”

De volgende alinea:

When reading Harry’s chart I often got goose bumps because this chart fits his character so well. Intentionally or not, Joanne Rowling has eerily picked the perfect birth date for her hero! I tried a few different times, since we don’t know the time of day when Harry was born, and I feel 5PM, or thereabouts, gives the most accurate chart. My map of England was oddly missing Godric’s Hollow ;), so I just used London as the birth city.

Need I say more?