Kloptdatwel?

Archives for April 2015

Melige (maar wel leuke) 1 april grap: CERN bevestigt het bestaan van ‘the force’.

by 10 Comments

CERN medewerker gebruikt The Force om beker koffie op te warmen.
CERN medewerker gebruikt The Force om kop koffie op te warmen.

Een paar dagen geleden, op 1 april, kwam het onderzoeksinstituut CERN met een opzienbarende mededeling: het bestaan van ‘the force’, bekend uit het Star Wars-universum, kon worden bevestigd. Volgens CERN: ‘Researchers at the Large Hadron Collider just recently started testing the accelerator for running at the higher energy of 13 TeV, and already they have found new insights into the fundamental structure of the universe. Though four fundamental forces  – the strong force, the weak force, the electromagnetic force and gravity – have been well documented and confirmed in experiments over the years, CERN announced today the first unequivocal evidence for the Force. “Very impressive, this result is,” said a diminutive green spokesperson for the laboratory’.

Lachen met de Nationale Wetenschapsagenda

by 108 Comments

Sympathieke gedachte van onze overheid: we mogen helpen nadenken over de vragen waarover onze wetenschappers zich in de nabije toekomst zouden moeten buigen. Dat ‘we’ moet je hier heel letterlijk opvatten. Iedere malloot die een webformulier in weet te vullen, kan ook een vraag indienen. Dat is natuurlijk vragen om problemen, maar je kunt er ook om lachen.
NationaleWetenschapsAgenda600x300
Sinds een paar dagen stromen de vragen binnen op de website van de Nationale Wetenschapsagenda. De vragen worden gemodereerd, maar als je ziet wat er nu al door de moderatie heen fietst, kun je bedenken wat er voor ons verborgen wordt gehouden. Een kleine bloemlezing met hilarische  en pseudowetenschappelijke onzinvragen. Bij het publiceren van dit stukje waren er 622 vragen geplaatst. Tot 1 mei kunt u ook uw bijdrage leveren!

(klik op de vragen voor de toelichting die de indieners gaven.)

NWA-buitenaardsevissenJupiter1

NWA-Magnetronstraling

NWA-uitdovenZon

NWA-geheimMaan

NWA-piramides

NWA-Moonhoax

NWA-GenezenLicht

NWA-PlatteAardeKoran

NWA-benen

NWA-donker

NWA-zwaartekrachttheorie

NWA-evolutie

Ook stiekem wat sluikreclame voor een dom boek:

NWA-UFO

Je vraagt of de vraagsteller van de volgende vraag die na het lezen van deze selectie zijn eigen vraag niet liever zou terugtrekken:

NWA-slim

Hoewel het merendeel van de vragen niet zo absurd is als deze selectie, kun je je inderdaad afvragen waar deze poppenkast nu eigenlijk goed voor is:

NWA-WetenschappersExperts

Het merendeel van de reeds ingediende vragen op deze pagina geeft al aan dat het grote publiek weinig benul heeft van wat concrete, haalbare en relevante wetenschappelijke vragen zouden kunnen zijn. Het merendeel is irreëel, rechtstreeks uit science fiction afkomstig, of geheel en al gericht op ‘praktische toepassingen.’ Om te voorkomen dat wetenschap verwordt tot een soort ‘research and development’ departement dat zich alleen met de meest voor de hand liggende praktische zaken mag bezighouden, zouden we wetenschappers wederom het vertrouwen moeten geven dat zij zelf kunnen bepalen waar zij onderzoek naar doen. Wetenschappers kunnen immers zelf als geen ander beoordelen welke vragen een antwoord behoeven. Zij zullen daarbij verder kijken dan de gewone man, zich meer richten op fundamentele problemen, en zich niet laten beperken door de waan van de dag of vraag of iets ook direct ‘praktisch nut’ zal hebben.

Foodblogger Belle Gibson’s claim dat ze kanker genas door goede voeding klopt niet

by 48 Comments

Belle Gibson
Belle Gibson

Ze was wereldberoemd op Instagram: de Australische food- en wellness blogger Belle Gibson. Haar recepten-app stond klaar voor de Apple Watch. Haar verhaal? Ze vertelde dat ze kanker had gehad en dat goede voeding haar had genezen. Een boodschap die het goed deed op internet. Detectivewerk van lokale kranten bracht aan het licht dat van dat  verhaal niet veel lijkt te kloppen. Het lijkt er op dat ze haar ziektegeschiedenis heeft verzonnen. Ze verdedigt door te zeggen dat ze een foute diagnose heeft ontvangen. Dat is lachen omdat ze vertelt dat ze die diagnose heeft gekregen van TV-persoonlijkheid Dr. Phil. Ook ander onheil kwam aan het licht – ze heeft gejokt over haar leeftijd en het is niet duidelijk waar een grote hoeveelheid geld is gebleven die ze heeft ingezameld voor goede doelen. Gibson’s val is diep. Apple heeft haar app uit de store gehaald en de woede op internet is aanzienlijk. Er worden nu ook vragen gesteld bij een ‘bijna dood ervaring’ die ze in 2009 rapporteerde tijdens een ziekenhuisopname. Via Maarten Koller. GJvtL.

Studium Generale Delft biedt podium aan 9/11 truthers. Een nieuw treurig dieptepunt.

by 52 Comments

Richard Gage
Richard Gage

Studium Generale in Delft biedt Richard Gage, een ‘9/11 truther’, een kritiekloos podium. Gage is verbonden aan ‘Architects and Engineers for 9/11 truth’ en verkondigt dat de instorting van de World Trade Center-torens niet is veroorzaakt door de inslag van vliegtuigen. Nee, de torens zijn volgens hen doelbewust opgeblazen, bijvoorbeeld met explosieven. Deze vreemde samenzweringstheorie is uitentreuren weerlegd, lees b.v. dit artikel in Skepter of deze rbutr pagina. Maar dat mag niet baten. Eerder bood SG Delft ruim baan voor de misvatting dat homeopathische middelen even effectief zijn als geneesmiddelen. Ik had daarna niet gedacht dat het mogelijk was, maar het is toch gelukt: Studium Generale in Delft bereikt een nieuw en treurig dieptepunt. Via PvE. GJtL.

EenVandaag blundert over Roundup

by 47 Comments

Roundup

Verschillende media hebben alarmistische berichtgeving verspreidt over glyfosaat, de werkzame stof in de onkruidverdelger Roundup. Het actualiteitenprogramma EenVandaag spande de kroon, door Roundup een kankerverwekkend middel te noemen. Het kopte zonder terughoudendheid: “Kankerverwekkend bestrijdingsmiddel blijft in gebruik“. Die uitspraak is niet op feiten gebaseerd en kwalijk alarmistisch.

Glyfosaat werkt als totaalherbicide door beschadiging te brengen aan een stofwisseling die enkel in planten voorkomt. Omdat het lichaam van dieren en mensen niet op dat niveau werken, wordt het gezien als een van de meest veilige onkruidverdelgers. Toch wordt er veel onderzoek gedaan naar bijwerking van de stof. Er zijn daarbij studies opgedoken die wijzen op carcinogeniteit. Maar het merendeel van de studies kan deze bevindingen niet bevestigen. In de wetenschappelijke literatuur is er daardoor nauwelijks bewijs dat glyfosaat kanker kan veroorzaken. De wetenschappelijke consensus is dan ook dat het waarschijnlijk niet carcinogeen is.

iarc-logoToch classificeerde het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC, een onderdeel van de Wereldgezondheidsorganisatie) vorige week de stof als ‘waarschijnlijk carcinogeen’. De onderbouwing hiervoor was een studie waarbij glyfosaat op individuele cellen werd losgelaten in een bakje; en enkele (controversiële) rattenstudies. Alle Nederlandse media (die ik voorbij zag komen) vergaten daarbij te vermelden dat het IARC géén rekening houdt met realistische situatie waarin glyfosaat wordt gebruikt. De IARC-werkgroep beoordeelde of glyfosaat kanker kán veroorzaken, niet of het bij mensen en dieren kanker gaat veroorzaken. Het wetenschappelijke onderzoeksbureau voor risicoanalyses van Duitsland, BfR, uitte vrijwel direct veel kritiek op de classificatie van het IARC. Het heeft laten weten eerder precies dezelfde studies (en meer) te hebben onderzocht en geen bewijs voor een risico op kanker kon vaststellen.

eenvandaag-roundupHet kan zijn dat de journalisten van EenVandaag niet goed op de hoogte waren. Maar wie vraagt ze in de radio-uitzending om een reactie? Geen wetenschappers, maar Greenpeace en de Partij voor de Dieren die bekend staan als felle tegenstanders. Zelfs de secretaris van de Volkstuinvereniging van Heerenveen mag aan het woord komen, omdat zijn vereniging het middel in de ban heeft gedaan. De arme man blijkt echter niet het verschil te weten tussen Roundup en het verboden ontbladeringsmiddel Agent Orange.
Vervolgens wordt een geluidsbandje gestart met een interview van de milieuactivist Patrick Moore, een voorstander van het gebruik van gentechnologie. Moore geeft in het interview aan dat glyfosaat zo veilig is dat je het zou kunnen drinken, waarna hij weigert die uitdaging aan te gaan. Het was een domme opmerking van Moore, want uit onderzoek blijkt dat glyfosaat zeker giftig is als je het in geconcentreerde vorm opdrinkt. Dit gênante optreden beantwoordt in de verste verte niet de vraag of het achtergebleven spuitresidu op groenten en fruit schadelijk is voor mensen. Maar in de uitzending wordt het fragment gebruikt om Monsanto verder in diskrediet te brengen: de EenVandaag-journalist introduceerde Moore (onterecht) als “Lobbyist van het bedrijf [Monsanto]“.

Vorige maand zond EenVandaag (AVROTROS) nog een anti-Monsanto documentaire uit waarin veel oude claims voorbij kwamen die intussen al wetenschappelijk weerlegd zijn.

Lees verder: 

Dit artikel verscheen ook op de website Kritisch Denken.