• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Algemeen

Bob’s humbug detection kit

22 June 2011 by Rosalinde van Wijck 5 Comments

We zijn er allemaal weleens geweest: het moment in de discussie waar je je klem gezet voelt en toch vrij zeker bent dat je gelijk hebt. Vooral in discussies met mensen over het meer tussen hemel en aarde is me dat al meerdere malen overkomen. Ergens deugt er iets niet, maar wat?

Volgende keer kom ik beter beslagen ten ijs met Bob’s humbug detection kit. In simpele termen legt Bob de basics uit van skepticisme, de wetenschappelijke methode, Occam’s razor en diverse drogredenen. Voor de liefhebbers is er ook nog Bob’s psychic humbug detection kit en voor de echte diehards is er de Hunting Humbug 101 podcast cursus met maar liefst 36 afleveringen. Knappe zweefneef die me nu nog tegen de vlakte kletst.

Bob's humbug detection kit 1
Robert Lewis, de auteur van de humbug detection kit

De auteur van de website, Bob Lewis, laat op zijn blog weten dat hij goochelaar en schrijver is.  Hij beschrijft zijn missie als volgt:

‘Humbug is all around us. It comes from the media, politicians, businessmen, frauds and quacks, and people just like you and me. Anyone with an agenda or a desire to make a quick buck may be tempted to use humbug to further their own goals. Others may be honestly mistaken or self deluded. […] To some extent, you can rely on people like myself, Penn & Teller, James Randi, Richard Dawkins, and many others […]. However, there’s just too much of it. There’s no way you’re ever going to be able to completely rely on any such source or sources to give you all the information on all the humbug that’s out there […] . So it’s important that you’re able to detect humbug for yourself’.

In Bob we trust. Enjoy!

Filed Under: Algemeen, Skepticisme Tagged With: kritisch denken, onzin detectie, robert lewis, skepticisme, weerbaarheid

The Golden Crocoduck Awards 2011

20 June 2011 by Rosalinde van Wijck 14 Comments

Laatst berichtte ik al over journalist Peter Hadfield, die onder het pseudoniem Potholer54 op YouTube regelmatig de creationisten verbaal er van langs geeft. Het blijk dat hij daarnaast ook jaarlijks de Golden Crocoduck Award uitgeeft aan diegene die dat jaar het negende The Golden Crocoduck Awards 2011 2gebod het meest heeft gebroken (lees: de grootste leugen heeft verteld) om het creationisme aan de man te brengen. Maar wat is een crocoduck?

Oorspronkelijk was de crocoduck een creatie van Chih-Yuan Chen. In het boek van de Taiwanese schrijver wordt krokodil Guji Guji in een familie eenden grootgebracht, uiteraard met alle complicaties van dien. Dit heeft echter weinig te maken met het concept waarmee de creationisten aan de haal zijn gegaan.

In een debat in 2007 op ABC’s Nightline presenteerden Kirk Cameron en Ray Comfort hét bewijs waarom de evolutietheorie niet waar is: de crocoduck. Hun redenatie was als volgt: als organismen door evolutie van de ene soort in de andere overgaan, waarom is er geen overgang van een reptiel naar een vogel? Het vogelbekdier was precies zoals God hem gemaakt had, maar het feit dat er geen crocoduck was, dat was wel vrij verdacht. Het moge duidelijk zijn dat deze kritiek in wetenschappelijke kringen met gehoon ontvangen werd. Helaas voor de creationisten werd overigens in 2009 bekend dat er grote vogels hebben bestaan met tanden die behoorlijk wat weg hebben van de crocoduck, de pelagornithidenfamilie. Vrij snel daarna werd het redelijk stil bij Cameron en Comfort over hun grote ‘bewijs’.

The Golden Crocoduck Awards 2011 3

Juist door de absurditeit van de crocoduck bleef het idee echter hangen. Het concept werd omarmd als het voorbeeld van ‘when the creationists fail to get the point’. Geen betere naam dus voor een prijs die in het leven is geroepen voor het liegebeest van het jaar die het niet zo nauw neemt met de waarheid om de ideeën van het creationisme te promoten. De Crocoduck Awards bestaan sinds 2008 en worden jaarlijks uitgereikt.

Voor dit jaar zijn de kandidaten al bekend, maar wie interesse heeft mag zelf nog extra nominaties indienen. Wees er wel snel bij, want de bekendmaking vindt plaats in september.

Filed Under: (Bij)Geloof, Algemeen, Buitenland, Humor, Kort Tagged With: creationisme, crocoduck, crocoduck award, kirk cameron, ron comfort

UFO’s – waar komen ze vandaan?

19 June 2011 by Gert Jan van 't Land 9 Comments

UFO's - waar komen ze vandaan? 4
Een still uit de ufo-film die de Skepsis werkgroep onderzocht

UFO’s, ofwel Unidentified Flying Objects, spreken enorm tot de verbeelding. Je hebt ze in allerlei soorten en maten, van vliegende schotel tot lichtverschijnsel. Vaak hoor je dat UFO’s ruimteschepen van aliens zijn. Er zijn ook andere theorieën, bijvoorbeeld dat de nazi’s werkende UFO’s hebben gebouwd en dat dit op één of andere manier na de oorlog geheim is gehouden. Op het internet circuleren filmpjes die dit aannemelijk moeten maken. In één van de Utrechtse werkgroepen van Skepsis is daar onderzoek naar gedaan. We zijn benieuwd of je ons hiermee kunt helpen!

Voordat ik iets vertel over dit onderzoek van de Skepsis-werkgroep eerst iets meer  achtergrond. Ik zag onlangs op doculink.tv een interessante documentaire waarin het UFO-verschijnsel goed op de rij wordt gezet (zie het scherm hieronder of deze link). De documentaire trekt de conclusie die ook in het Skeptische Woordenboek, de skepdic, is te lezen: er is geen enkele aanwijzing dat vliegende schotels echt bestaan. En er is al helemaal geen aanwijzing dat UFO’s uit de ruimte komen. Het tijdschrift van Skepsis, de Skepter, heeft er veel artikelen aan gewijd, zie hier een overzicht. Ook op Kloptdatwel schreven we er het nodige over, klik op de tag ‘UFO’ rechtsonder.

UFO's - waar komen ze vandaan? 5
Google Ngram laat zien dat het woord UFO pas na WOII wordt gebruikt

De documentaire vertelt dat onbekende lichtverschijnselen al eeuwen lang worden waargenomen. Pas sinds kort na de tweede wereldoorlog werden deze voor het eerst geïnterpreteerd als UFO’s. Het woord UFO is een na-oorlogs woord, zo blijkt ook uit bestudering van de woordentel-website google ngram (zie grafiek hiernaast). Een piloot die in het noordwesten van de USA op 24 juni 1947 onbekende lichtstrepen zag, staat te boek als de eerste officiële UFO-waarneming. Enkele dagen later en duizenden kilometers verderop werden overblijfselen van een neergestorte weerballon gevonden nabij Roswell. De documentaire volgt het spoor vanaf die twee momenten en toont ook de oorspronkelijke beelden uit Roswell. Het is zelfs voor een leek duidelijk dat hier geen overblijfselen van een ruimteschip zijn gevonden. De docu laat zien dat misinformatie, verzinsels, foute interpretatie van beelden en natuurlijk samenzweringsdenken er voor hebben gezorgd dat eind jaren ’90 circa 80% van de Amerikaanse bevolking geloofde dat hun regering bezoek van aliens in de doofpot heeft gestopt. De angst in de jaren ’40 en ’50 voor een nieuwe, vernietigende wereldoorlog is één van de verklaringen voor het ontstaan van het geloof in UFO’s. Mede gevoed door experimenten met allerlei vreemde soorten vliegtuigen op Amerikaanse luchtmachtbases. We zien zelfs beelden van een kleine, stuntelige, maar echt vliegende schotel die de Amerikanen hadden gebouwd. Ten slotte laat de docu ook zien hoe het foute idee is ontstaan dat dat de nazi’s in de nadagen van het Hitler-imperium vliegende schotels konden bouwen. Zeer de moeite waard dus om te bekijken.

 

De tweede Utrechtse werkgroep van Skepsis heeft onderzoek gedaan naar één van de talloze filmpjes die je op internet kunt vinden over de vermeende Nazi-UFOs. Het gaat om de tweede ‘UFO-sighting’ in het filmpje hieronder. Daarna zie je een versie waarin de schokkerigheid van het beeld is opgeheven. De bewegingen van de camera zijn a.h.w. bevroren zodat je beter kunt beoordelen of de vliegende schotel natuurlijk beweegt. Beoordeel zelf. Het is opmerkelijk dat de schotel lijkt te vertragen als hij over het huis vliegt en daarna weer versnelt. Dit zie je niet als je de oorspronkelijke beelden bekijkt. We zijn benieuwd of er nog meer aanwijzingen uit het filmpje te halen zijn!

Bekijk het oorspronkelijke filmpje (de tweede sighting, vanaf seconde 25):

http://www.youtube.com/watch?v=iP11KlaQSO0

En bekijk daarna de bewerking waarin de camera is stilgezet:

Filed Under: Algemeen, UFO Tagged With: alien, hanebu, ufo, video

Nibiru gespot! Of is er weer een simpele verklaring?

18 June 2011 by Maarten Koller 17 Comments

Vandaag en morgen twee voorbeelden van video’s met enorme claims die op het internet worden gezet. Vandaag: iemand claimt dat hij misschien wel de geheimzinnige onheilsplaneet Niburu heeft vastgelegd. Morgen gaat het over een video waarop een vliegende Nazi-UFO te zien is.

De onderstaande video is van een amateur fotograaf (nouja amateur, zijn camera is anders wel 2000 dollar waard!) die zin had om de zon te fotograferen. Vervolgens begon hij de foto’s te bewerken en bedacht dat hij toch echt iets bijzonders te pakken had. En dan maak je er een video van met de vraag om hem viral te maken. Sommige mensen helpen hem, vermoedelijk in de veronderstellingen dat het om Nibiru zou gaan. Niburu is de vermeende onheilsplaneet die, misschien wel in 2012, met de aarde zal botsen (of misschien ook wel vlak langs ons zal vliegen). Sterrenkundigen hebben echter nooit ergens een spoor van Niburu gevonden.

Het is toch wel gek deze amateur fotograaf blijkbaar de enige is die iets heeft gemerkt. De zon is een object dat door massa’s amateur- en professionele astronomen graag bekeken wordt. Als er daadwerkelijk een object in de buurt van de zon te zien zou zijn (en blijkbaar ook nog eens gigantisch groot) dan zou dat toch wel door iemand zijn opgemerkt?

En ik ben geen expert op het gebied van fotobewerking, dus wie zegt me dat het programma dat hij gebruikt de juiste bewerking is om objecten te kunnen zien die zo dichtbij de zon staan? En waarom is de fotograaf zo overtuigd ‘this is not a lensflare’? Hoe weet hij dat nou zo zeker? Heeft hij alles gedaan om lensflare uit te sluiten dan? Dat de objecten zich bevinden tegenover het ‘kommetje’ wat je wel vaker hebt bij lensflares, vind ik nogal typerend.

Misschien had hij deze simpele lensflare test even moeten doen. Dan had hij in elk geval echt kunnen zeggen of het wel of geen lensflare was.

Nibiru gespot! Of is er weer een simpele verklaring? 6
Stukje uit de video
Nibiru gespot! Of is er weer een simpele verklaring? 7
Stukje uit de video

Filed Under: Algemeen, Pseudowetenschap Tagged With: fotografie, lensflare, nibiru, niburu, video, zon

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels?

15 June 2011 by Agnes Tieben 13 Comments

De toekenning van de prijs voor de grootste consumentenmisleider ‘Het Gouden Windei’ uitgereikt door Foodwatch aan Unilever voor hun product Blue Band Goede Start witbrood heeft veel media aandacht gekregen. Her en der viel te lezen dat Blueband houtsnippers in het brood zou verwerken. Maar klopt het eigenlijk wel wat Foodwatch beweert?

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? 8
Blue Band Goede start witbrood

De claims van Foodwatch :

Unilever gebruikt voor fabrieksproduct Blue Band Goede Start witbrood gewoon wit meel, roert er onder meer geïsoleerde vezel en houtvezel doorheen en vergelijkt het resultaat met gezond volkorenbrood. Maar zo’n toegevoegde vezel telt niet mee voor de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid, volgens Foodwatch. De organisatie beweert zich te baseren op informatie van de Gezondheidsraad. Foodwatch zegt zich zorgen te maken over de gezondheid van de Nederlander die steeds minder ‘echte’ vezels binnenkrijgt. Foodwatch doet het voorkomen alsof Blueband de consument misleidt met een rammelend vezelverhaal, maar volgens mij rammelt het vezelverhaal van Foodwatch nog veel meer!

Op de website van de gezondheidsraad vond ik deze informatie die ik hieronder enigzins ingekort weergeef:

Richtlijn voor de vezelconsumptie
Voe­dings­ve­zels hebben een gun­sti­ge invloed op de ge­zond­heid. Voor twee ef­fec­ten bestaat over­tui­gend we­ten­schap­pe­lijk bewijs: vol­doen­de inname leidt tot een betere darm­wer­king en be­schermt tegen hart­ziek­ten. Op basis van deze kennis for­mu­leert de Ge­zond­heids­raad een richt­lijn voor de ve­zel­con­sump­tie. (30 a 40 gram per dag). Deze richt­lijn betreft vezels die van nature voor­ko­men in voe­dings­mid­de­len.

Heeft Foodwatch deze tekst van de gezondheidsraad niet goed gelezen? tarwevezels en inuline die zijn toegevoegd aan het Blue Band-brood komen van nature voor in voedingsmiddelen! Het maakt voor de gunstige invloed op de gezondheid helemaal niet uit of je volkorenbrood eet of witbrood waaraan de vezels zijn toegevoegd.

De bewering van Foodwatch als zou het brood houtsnippers bevatten is al helemaal een storm in een glas water en en misleidend bovendien. Foodwatch suggereert dat de natuurlijke vezels uit de tarwe vervangen zijn door houtvezels, wat natuurlijk grote onzin is, het gaat hier om de toevoeging van het verdikkingsmiddel E-466, carboxymethylcellulose, het is een chemische bewerking van cellulose en kan dus inderdaad gemaakt worden uit hout. Het is een  verdikkingsmiddel en stabilisator die te vinden is in tal van producten, bijvoorbeeld puddingpoeder, yoghurtdrinks, cake en koekproducten, milkshakes, sladressings, allerlei vleesproducten enzovoort. In cake, koek en brood geeft het volume en zorgt het ervoor dat het opnemen/verliezen van vocht wordt gereguleerd.

Het idee achter het Blueband brood is om mensen (kinderen) die graag wit brood eten toch vezels te laten binnenkrijgen middels de dagelijkse boterhammen terwijl het lijkt alsof er witbrood gegeten wordt, helemaal geen slechte gedachte en alles wordt netjes gecommuniceerd naar de klant door het geven van tekst en uitleg op de verpakking. De vezels die Blue Band heeft gebruikt ter vervanging van de vezels in volkorenmeel zijn tarwevezels en inuline. De tarwevezel is zo bewerkt dat hij er niet meer bruin uitziet, maar wit (hoe dit gebeurt weet ik niet). Tarwevezel is een niet-wateroplosbare vezel die de darmwerking bevordert doordat hij onverteerbaar is. Inuline is een  ander soort vezel, het wordt meestal gewonnen uit chichoreiwortel, is wateroplosbaar en geldt als een zogenaamd prebioticum, wat wil zeggen dat het de darmwerking bevordert doordat het als voeding dient voor de gunstige bacteriën in de dikke darm. Omdat er in volkorentarwemeel nog andere gezonde dingen zitten dan alleen vezels, heeft Blue Band ook mineralen en B-vitamines toegevoegd. Het is logisch dat er een vergelijking gemaakt wordt met volkorenbrood. In de tabel op de verpakking valt te lezen dat 100 gram Blue Band-brood ongeveer net zoveel vezels bevat als 100 gram volkoren brood.

Doet Blue Band houtsnippers in brood ter vervanging van vezels? 9
de mate waarin inuline de goede darmbacterien laat groeien

Foodwatch beweert dat Blue Band de consument jarenlang heeft misleid met een foutief vezelverhaal en stapte hiervoor naar de Reclame Code Commissie. De uitspraak van de commissie was niet bepaald wereldschokkend, de RCC heeft Blue Band de aanbeveling gedaan om de slagzin ‘Het lekkere wit waar volkoren inzit’ niet meer te gebruiken, dat is het enige, verder mag alle informatie op de verpakking gewoon blijven staan. Blue Band heeft de slagzin inmiddels veranderd in ‘Het lekkere wit dat vol vezels zit’. Een kleine aanpassing die inderdaad beter klopt want volkoren zit er natuurlijk niet in. De vergelijking met volkorenbrood en ook het vezelverhaal mogen dus gewoon blijven staan, omdat er niets mis mee is, maar daar hoor je Foodwatch verder niet over. Ze blijven de zaken zo voorstellen alsof Blue Band de consument de grootste leugen heeft verkondigd en alsof zij een groot succes hebben behaald.

Een bepaalde hoeveelheid megalomaniteit is Foodwatch niet vreemd, de organisatie lanceert  in de media het verhaal dat Blue Band door hun acties de vergelijking met volkorenbrood heeft teruggetrokken en vlak na de bekendmaking van de Gouden Windei-kandidaten besloten heeft de omstreden slagzin  niet langer te gebruiken. In werkelijkheid heeft Blue Band de aanbeveling van de RCC onmiddellijk ter harte genomen en is gaan nadenken over een betere slagzin, hiermee erkennen ze natuurlijk dat ze met hun reclame de rand van de zandbak hebben overschreden. Dat deze vlak na de lancering van de Gouden Windei-verkiezing op de verpakking verscheen had vermoedelijk meer te maken met het feit dat zo’n verandering wat tijd vergt dan met het Gouden Windei.

Kortom, mijn indruk is dat dit een bedenkelijke actie is van consumentenorganisatie Foodwatch. Ze claimen op te komen voor heldere informatie aan consumenten en misleidende beweringen en reclame te willen aanpakken. Ondertussen blazen ze deze zaak enorm op en doen zelf allerlei uitspraken die volgens mij vaak nog verder van de waarheid af liggen dan die van de fabrikanten waartegen ze actie ondernemen. Het lijkt mij niet dat je daar als consument veel aan hebt.

Filed Under: Algemeen, Gezondheid, Uit het nieuws Tagged With: blue band witbrood, foodwatch, misleidende claim, voedsel

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 140
  • Page 141
  • Page 142
  • Page 143
  • Page 144
  • Interim pages omitted …
  • Page 146
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?
9 May 2025 - Ward van Beek
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?

.Het vorige congres ligt nog vers in ons geheugen, maar omdat ontwikkelingen steeds sneller gaan zijn wij alweer druk bezig met het Skepsiscongres 2025, op zaterdag 1 november a.s.  De maatschappij bekeken met een skeptische bril Je hoort het vaak:…Lees meer Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter? › [...]

Graancirkels op European Skeptics Congress 2024
7 May 2025 - SkepsisSiteBeheerder
Graancirkels op European Skeptics Congress 2024

Voordracht van Francesco Grassi op ESC2024 in Lyon.Lees meer Graancirkels op European Skeptics Congress 2024 › [...]

SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!
27 April 2025 - SkepsisSiteBeheerder
SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!

Onze Belgische zusterorganisatie SKEPP bestaat dit jaar 35 jaar. Op zaterdag 10 mei vieren ze dat met een mooi programma. Hoofdgast is de bekende skepticus en emeritus hoogleraar psychologie Chris French die onlangs ook tot erelid van SKEPP werd benoemd.…Lees meer SKEPP wordt 35… en dat vieren ze! › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Our Medical Establishment In Power Versus Our Medical Establishment Out of Power
29 May 2025 - Jonathan Howard

Now that they have power, Drs. Marty Makary, Vinay Prasad, and Jay Bhattacharya have different standards than they set for their predecessors. The post Our Medical Establishment In Power Versus Our Medical Establishment Out of Power first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Rethinking Medications: Truth, Power, and the Drugs You Take
28 May 2025 - David Weinberg

A critical appraisal of the state of the prescription medications in the United States The post Rethinking Medications: Truth, Power, and the Drugs You Take first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A Checkered History in Vaccine Court: Mark Geier at the VICP 1988-2003
27 May 2025 - Kathleen Seidel

A not so expert "expert" The post A Checkered History in Vaccine Court: Mark Geier at the VICP 1988-2003 first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De linke weekendbijlage (21-2025)Tja, geen idee. Mensen denken misschien dat ze geholpen zullen worden met hun problemen. Deels misschien omdat ze geen andere
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2025)@Renate1 Er zijn helaas talrijke warhoofden. Ik las zojuist dat heks Trees P. van Pater Pio ook nog steeds bezig
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (21-2025)Inderdaad, maar helaas zijn er mensen die op dit soort warhoofden stemmen.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2025)@Renate1 Het is al erg genoeg dat meneer nog steeds een goed salaris verdient met zijn gore opmerkingen, zoals o.a.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (21-2025)Hoera, Forum voor Democratie stapt uit de parlementaire commissie die het coronabeleid onderzoekt. https://nos.nl/artikel/2568982-forum-voor

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in