Kloptdatwel?

Gezondheid

Acupunctuur niet altijd veilig

by 9 Comments

Acupunctuur niet altijd veilig 1
Cmdr. Yevsey Goldberg conducts an acupuncture procedure. (foto: US gov | Flickr)

Het World Health Organisation Bulletin publiceerde in december 2010 een artikel waarin drie onderzoekers inventariseren of acupunctuur altijd veilig is. Niet dus. De onderzoekers spitten drie Chinese databases met medische artikelen in de afgelopen 20 tot 30 jaar door en kwamen voor de dag met 479 ‘adverse events’ na een behandeling met acupunctuur. De nadelige gebeurtenissen werden in drie categorieën ingedeeld: trauma’s, infecties en overige. De meest voorkomende nadelige ‘bijwerkingen’ waren: pneumotorax (klaplong), flauwvallen, een bloeding in of nabij de hersenen (subarachnoide bloeding) en infecties. De patiënten met infecties herstelden allemaal. Anders was dat bij beschadigingen van hart en bloedvaten (3 patiënten overleden, 4 herstelden), subarachnoide bloedingen (35 gevallen, 3 patiënten overleden), andere vormen van hersenbloeding en klaplong (4 patienten overleden, 197 herstelden). Bekijk het overzicht hier.

De onderzoeksresultaten sluiten aan bij een eerder artikel van kloptdatwel (doodsoorzaak acupunctuur) van 31 oktober 2010. Daar werden 86 dodelijke behandelingen over de afgelopen 45 jaar gerapporteerd.

De onderzoekers sluiten hun artikel optimistisch af:

‘Various types of acupuncture-related adverse events have been reported in China. Similar events have been reported by other countries,usually as a result of inappropriate technique. Acupuncture can be considered inherently safe in the hands of well trained practitioners. However, there is a need to find effective ways to improve the practice of acupuncture and to monitor and minimize the health risks involved’.

Natuurlijk komt beschadiging door acupunctuur maar heel weinig voor. De auteurs schatten dat in China 50 tot 100 miljoen behandelingen per jaar worden uitgevoerd. Maar ja, toch jammer als je schade oploopt door een ingreep die geen bewezen voordelen heeft.

Skepter schreef eerder over acupunctuur.

 

Met dank aan het Noorse skepsis blog.

Griepprik onterecht beschuldigd van veroorzaken dystonie

by 22 Comments

Je was misschien net zo geschokt als ik toen je in 2009 de reportage zag over Desiree Jennings, de cheerleader die na een griepprik de neurologische aandoening dystonie kreeg. Volgens Jennings kreeg ze 10 dagen na de prik opeens last van spiertrekkingen en kon ze niet meer normaal praten en lopen. Tenminste, tenzij ze achteruit liep of vooruit rende, dan herstelde alles zich weer miraculeus.

http://www.youtube.com/watch?v=URHhyP4lmQ4

“Wat ontzettend erg en eng”, dacht ik nog, en volgens het nieuwsbericht zou dit mogelijk eens op zoveel miljoen voorkomen. Ik vond het gek dat ik er nooit eerder over had gehoord, “maar blijkbaar kan het”, dacht ik onkritisch. Ik weet nu eenmaal niets van spierziekten en op dat moment dacht ik er niet verder over na.

Ik had natuurlijk beter moeten weten.

Ik was niet de enige die er verder niet al te veel over nadacht want hier brengt Fox nog een reportage over een 8 mijl hardloopwedstrijd die Jennings vervolgens liep, “bringing awareness to her illness”.

Alleen wat Jennings had, werd helemaal niet veroorzaakt door de griepprik. Sterker nog, ze had ook geen dystonie maar juist een psychische aandoening. Dr. Stephen Grill legt het uit:

Jennings verhaal werd opgepikt door Generation Rescue, een organisatie met de slogan ‘autisme is omkeerbaar’ die is opgericht door antivaccinatie kopstukken Jenny McArthy en Jim Carrey. Generation Rescue bracht Jennings in contact met Dr. Rashid Buttar. Een osteopaat die al eens beschuldigd is van onprofessioneel gedrag,  oplichting van kankerpatiënten en iets te enthousiast zijn met de diagnose kwikvergiftiging, diagnosticeerde Jennings met o.a. kwikvergiftiging.

Hieronder een interview met Buttar:

“She was actually seizing, having a seizure probably every forty-five to sixty seconds. (…) She was having periods of anoxia where she stopped breathing anywhere from fifteen to thirty seconds. Her progression of her pathology was so unbelievable. They had to carry her in, (…)  That was Monday morning. By noon we had her stable to the point that she was able to breathe without going into a seizure…

“She came in this morning she felt better, looked better, but still unable to talk. We continued with our treatments, and I told her once we got ready to hang the DMPS and the EDTA and some of the other, the MTEs that are certain IVs that we do, I told her that now the magic should start, prepared her for what I expected to happen…

“It’s not just chelation [verwijderen van zware metalen] but chelation was definitely a part of it … we had to the first day stabilize her because she was in a hyper-responsive mode and so we had to stabilize her. We gave her a couple of different IVs to stimulate the lymphatics to help build her nutritional status up because I knew that she hasn’t been eating. I couldn’t even do an exam on her without her having seizures so, we basically prepped her, we got her ready we got her stable, and then the second day was more aggressive treatment, where we were hitting her for natural forms of antivirals in IVs – you know which one I’m talking about that’s one of them – and then on top of that there was a couple of other things including the chelators, we gave her two different chelators, and then IV antioxidants. … The best I could have hoped for yesterday, she did 20% more than that. Today, my gut told me that by Wednesday this woman will be back. I was wrong, it happened today…

“You can see the incredible progression, this woman was in such severe respiratory stridor, her bronchioles were going into spasms because of the toxicity from, part of it could be the attenuated virus, certainly some of it was the mercury, but her whole system was starting to shut down. (…) I told the president of Generation Rescue that if he hadn’t gotten her to me when he did…

“Anybody who says that this woman was dealing with a psychogenic issue, it was in her head, they are– we don’t even have to address it because they’re just going to embarrass themselves. Because when you see the video of her when she came in, when she was seizing, when she couldn’t breathe, when she was going through fifteen to thirty second lapses of– physically incapable of ventilating, anybody who says that, they will be literally laughed at. (…)”

Neuroloog Steve Novella, bekend van sciencebasedmedicine.org en als host van de (uitstekende) podcast The Skeptic’s Guide to the Galaxy schreef echter het volgende:

“If Jennings really had dystonia or any biological brain injury from toxicity, removing the toxin might prevent further progression and allow the slow process of recovery to begin. But brain damage does not immediately reverse itself once the cause is removed. It is possible for dystonia to be a side effect of certain medications, and it can immediately resolve once that medication is stopped or reversed. But in that situation we are dealing with an effect of an active blood level of a pharmaceutical agent – something which is inherently reversible. We are not dealing with damage or injury.

Further, it is highly implausible that Jennings (even if she received the highest dose of thimerosal from the flu vaccine – 25 micrograms) had any mercury left in her system from the vaccine she received in August. Mercury from vaccines is removed naturally within days, and would not be hanging around in significant amounts two months later.

However, now Jennings herself, and Dr. Buttar, report that Jennings began to improve while still sitting in the chair and receiving her chelation therapy, and within 36 hours her symptoms were completely gone. First, let me say that I am very happy Ms. Jennings’ symptoms have resolved. Hopefully now she can just go on with her life. But to me, this impossibly rapid recovery is a dramatic confirmation that her symptoms were psychogenic to begin with. It is simply implausible that brain injury from mercury toxicity could be reversed so quickly – especially when you consider that Dr. Buttar had Jennings at death’s door.

The whole affair has now come full circle. To scientists and skeptics, this is an unfortunate story of a young woman with a psychogenic illness who unfortunately was exploited by some headline grabbing media and the anti-vaccine movement. To the anti-vaccinationists and the right-wing conspiracy health-freedom nuts, this is yet another story of an injury at the hands of evil vaccines, and all attempts to figure out what was really happening here are just lame attempts by the medical establishment to cover their behinds.”

Jennings werd door de reporter uit het eerste filmpje nog eens bezocht:

Ik ben in elk geval weer gerustgesteld en heb onlangs nog met een gerust hart enkele inentingen gehaald. Maar ik had in de eerste instantie natuurlijk eerst even wat dieper moeten graven voordat ik mezelf ongerust maakte.

Misleidend Artrosilium = Rhumaflex?

by 7 Comments

Artrosilium werd in 2008 nog aangeprezen als middel bij “last van artrosepijn of stramme gewrichten”, zo stond te lezen in een advertentie in de Vlissingse Bode van 29 oktober van dat jaar. Na een klacht* van Marie Prins, oud-bestuurslid van stichting Skepsis, oordeelde de Reclame Code Commissie (RCC) dat de reclame misleidend was. De RCC plaatste ook een nieuwsbericht vanwege de ernst van de zaak. Logisch, want Prins klaagde met succes in 2002 ook al over hetzelfde middel en schreef daar toen in de Skepter over.

Nu lijkt het erop dat Artrosilium wederom met dezelfde misleidende reclame wordt aangeprezen, zij het onder de naam ‘Rhumaflex’.

Op 9 maart 2009 werd Artrosilium besproken in een uitzending van Kassa, de verlenging want niet alleen is de werking van het middel nooit aangetoond, ook sturen ze dreigbrieven nadat je een gratis proeftube hebt ontvangen. Men moet nog 2 tubes afnemen voor 45 euro en anders “werden er gerechtelijke stappen ondernomen”.
Get Microsoft Silverlight Bekijk de video in andere formaten.
Kassa boekte in de eerste instantie succes:

“Naar aanleiding van uw uitzending hebben we besloten om alle activiteiten in Nederland stop te zetten. We zullen geen advertenties meer plaatsen en geen mailings meer versturen. De verkoop van Artrosilium in Nederland wordt met onmiddellijke ingang gestaakt.

Ze lijken woord gehouden te hebben, advertenties over Artrosilium zijn voor zover bekend niet meer geplaatst. Alleen nu verschijnt er opeens een advertentie voor Rhumaflex.

De advertenties over Artrosilium beginnen met een quote van ene Hans Schneider: “Ik had vreselijk pijn in mijn knieën … totdat ik op een dag een echte wondergel ontdekte”. Een voorbeeld van zo’n advertentie vonden we op de website Rechtkrom.nl en is hieronder te zien.

Laten we het spelletje ‘zoek de verschillen’ eens spelen, het eerste plaatje is een advertentie voor Artrosilium. Het tweede plaatje is de advertentie voor Rhumaflex.

Misleidend Artrosilium = Rhumaflex? 2
Artrosilium, wondergel volgens Hans Schneider
Misleidend Artrosilium = Rhumaflex? 3
Rhumaflex, wondergel volgens Hans Schneider

Ik kan mij vergissen, maar wat mij betreft lijkt het er toch sterk op dat het hier om hetzelfde middel gaat, al dan niet hetzelfde bedrijf dat ook achter Artrosilium zat, met mogelijk eenzelfde ideeën over welke verplichtingen men aangaat na het aanvragen van een gratis monster.

*Een uitgebreid verslag van hoe het in 2009 verliep met de klacht en de nasleep ervan staat op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.

 

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren

by 16 Comments

Om aan de normen voor het EKO-keurmerk te voldoen, mag de veehouder in veel mindere mate geneesmiddelen toepassen dan gebruikelijk in de bio-industrie. Dat is een goede zaak, zeker gezien feit dat overmatig antibiotica gebruik in de bio-industrie resistentie in de hand werkt. Goede zaak ook dat EKO-producten in steeds ruimer aanbod te verkrijgen zijn bij de grote supermarktketens.

EKO-keurmerk garandeert niet beste zorg voor dieren 4Nu had dat EKO-keurmerk bij mij een heel positief imago: verstandig bodemgebruik, aandacht voor dierenwelzijn, minder gebruik van pesticiden. Allemaal verstandige ontwikkelingen. Maar ik was erg verbaasd om te lezen in de regelgeving dat bij zieke dieren in eerst instantie alternatieve therapieën, als homeopathie, moeten worden toegepast. En als dat niet blijkt te helpen, dat dan pas regulier medicijnen mogen worden ingezet (verordening (EG) nr. 889/2008, met name art. 24.

Artikel 24
Diergeneeskundige behandeling

2. Fytotherapeutische producten, homeopathische producten, spoorelementen en in bijlage V, deel 3, en bijlage VI, deel 1.1, opgenomen producten zijn te verkiezen boven chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica, mits hun therapeutisch effect doeltreffend is voor de betreffende diersoort en de aandoening waarop de behandeling is gericht.
3. Indien het gebruik van de in de leden 1 en 2 bedoelde producten niet doeltreffend is bij de bestrijding van een ziekte of een verwonding en een behandeling absoluut noodzakelijk is om lijden of pijn voor het dier te voorkomen, mogen chemisch gesynthetiseerde, allopathische geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik of antibiotica worden gebruikt onder de verantwoordelijkheid van een dierenarts.

Is dat nu wel de beste zorg voor dieren?

De Stichting Skal, die het EKO-keurmerk toetst, checkt alleen of veehouders dit zo doen (eerst alternatief, dan pas regulier), niet of die alternatieve therapieën ook echt (kunnen) werken. Een citaat uit een e-mail als antwoord van een vraag van mij daarover: “Wij komen in de praktijk wel het gebruik van homeopatische middelen tegen. Vaak proberen veehouders ook homeopatische producten om te kijken of dit aanslaat. In die zin toetst Skal dus niet zelf of homeopatische middelen goed aanslaan of niet.”

De Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde heeft echter als standpunt (link) dat dierenartsen het gebruik van alternatieve therapieën alleen mogen overwegen als er regulier uitbehandeld is. Eerst het alternatieve pad op gaan, wordt door de KNMvD dus in ieder geval niet gezien als het verlenen van de beste zorg.

Zover ik kon nagaan zijn er geen overtuigende wetenschappelijke onderzoeken die de effectiviteit van die alternatieve therapieën (in het bijzonder homeopathie) hebben aangetoond. Aan de andere kant zijn er homeopathische dierenartsen die rustig in rapporten opschrijven dat veehouders ‘wonderbaarlijke genezingen’ hebben waargenomen van wonden en breuken bij runderen door toepassing van homeopathische middelen (zie Bioveem -Intern rapport 16, blz 54). Daar kan een zeker enthousiasme voor homeopathie uit worden afgeleid, maar zeker geen realiteitszin.

Homeopathie bij mensen is al twijfelachtig, maar daar mag een patiënt van mij nog best zelf voor kiezen. Bij dieren moet de mens die keuze maken. En dan is het in mijn ogen nogal wat, dat je onder het EKO-keurmerk maar wat aan mag rommelen met alternatieve therapieën tot het echt niet meer gaat. Je verliest kostbare tijd voordat een bewezen werkzame behandeling gestart kan worden. Daarnaast is het ook nog eens verspilling van geld, wat de toch al dure biologische producten alleen maar duurder kan maken.

Ik kan als kritische consument nu alleen maar hopen dat onze biologische veehouders een beetje verstandig omgaan met die regelgeving en de voorgeschreven voorkeur voor alternatieve therapieën met een korreltje zout nemen. Het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat ze onnodig medicijngebruik vermijden. Maar laten we dan regelgeving rond het EKO-keurmerk zo aanpassen dat ál het onnodig medicijngebruik wordt tegengaan, zowel regulier als alternatief.

 

 

 

Homeopaten niet overtuigd

by 24 Comments

Homeopaten niet overtuigd 5
Echinacea (bron: skepsis blog)

Jan Willem Nienhuys plaatste onlangs in het Skepsis blog een stuk naar aanleiding van het zoveelste onderzoek dat aantoont dat echinacea niet werkt. Maar het overtuigt homeopaten niet. Dat laat zien dat ze zich weinig gelegen laten liggen aan onderzoek.

Maar ook interpreteren ze de uitkomsten van discussie over homeopathie heel anders dan wij dachten dat zou moeten. Raadselachtig. Naar aanleiding van de wereldwijde actie tegen homeopathie (waarover we al vaak hebben geschreven) plaatste De Koninklijke Vereniging Homeopathie Nederland (KVHN) onlangs een bericht over de gezamelijke actie van stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij die op 5 februari plaatsvond. Ze zijn van mening dat de vertegenwoordigers van de homeopathie zich kranig hebben geweerd:

Mevr. Meijer heeft een radio-interview gehouden bij radio Noord-Holland. Mevr. Ellinger was te gast in het radioprogramma ‘Spijkers met koppen’ bij Dolf Jansen. Beide woordvoerders hebben zich prima en met overtuiging staande gehouden tegen afgevaardigden van de VtdK. Dolf Jansen riep in het radio-interview: ‘Als homeopathie werkt voor paard en kat, en voor mijn buurman, waarom zeurt u dan om wetenschappelijk bewijs?’. *

Maarten Koller was de afgevaardigde namens Kloptdatwel en de stichting Skepsis in het programma Spijkers met Koppen. Beluister hieronder de uitzending en beoordeel zelf of mevr. Ellinger zich prima en met overtuiging staande hield.

Als de player niet werkt klik dan deze link.

Een belangrijk argument van mevrouw Ellinger klopt absoluut niet. Zij zegt dat het placebo-effect bij dieren niet bestaat. Als je werkzaamheid van een homeopathisch middel bij dieren meet, dan kan dat niet het gevolg zijn van placebowerking, zegt ze. Maar daar vergist ze zich behoorlijk in. Lees het na in een artikel van de Utrechtse hoogleraar Johanna Fink. Of luister:


Als de speler niet werkt klik dan hier voor de mp3.

Over de actie tegen homeopathie schrijft men badinerend:

Over de actie op 5 februari zelf kunnen we kort zijn. Er kwamen niet meer dan 18 mensen van de VtdK en Skepsis, waaronder studenten, bijeen bij het Multatuli Monument. We zijn blij met deze ‘gratis’ peiling over de publieke opinie en het feit dat de actie van de VtdK niet door de consumenten werd gedragen maar tot milde verontwaardiging opriep. We zijn ook blij met de kans die we hebben gekregen om in twee radioprogramma’s uitgebreid over de werking van homeopathie te hebben kunnen spreken. Bij eventuele toekomstige acties zullen we als PR platform weer gezamenlijk optreden om zo een krachtig beeld naar de samenleving te kunnen presenteren.

Tja… Wij gaan voor de kwaliteit van argumenten. Zou er een methode zijn om de discussie met homeopaten op basis van inhoudelijke argumenten te voeren?

Als je interesse hebt, kun je het verslag van 5 februari hier lezen.

Dit stuk is geschreven door Maarten Koller en Gert Jan van ‘t Land.