Kloptdatwel?

Kort

Oplichter gespot rond Jaarbeurs Utrecht?

by 57 Comments

Eergisteren kwam een vriendin naar me toe met het volgende verhaal:

Ik liep vandaag [dinsdag 19 april] op het plein bij de Jaarbeurs, komt er een kerel met een zwarte tulband al pratend op me af. Hij zei dat ik een vrolijk meisje was met een leuke persoonlijkheid maar dat er van binnen van alles met me aan de hand was. Ik zou volgens hem slecht slapen, niet gelukkig zijn en mensen zouden me niet begrijpen. Ondertussen drukte hij een propje papier in mijn handen. Hij zei vervolgens dat in juli alles goed zou komen en dat dat een leuke maand voor me zou worden. Vanaf die tijd zou mijn leven op rolletjes lopen.

Daarna moest ik een Engelse bloem noemen en een willekeurig cijfer onder de 5. Ik zei een roos* en het getal 3. Ik mocht het propje openmaken en tadaaa: er staat een roos op en het getal drie.

En toen vroeg hij om 3 euro, want dat zou goed zijn voor mijn karma. Ik ben toen maar doorgelopen.

* (geen idee of een roos uit Engeland komt, maar het was het eerste bloem waar ik zo snel de Engelse benaming voor wist)

Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat het hier gaat om een oplichter. Net zoals de email die jaren geleden mensen liet kiezen voor een “rode hamer”, ligt “rose” als Engelse bloem erg voor de hand. Het is een mooi voorbeeld van de prototypetheorie: voor een bepaald concept hebben we in ons brein prototypen opgeslagen, zodat “noem een meubel”, veel vaker ‘stoel’ zal geven dan ‘dressoir’ bijvoorbeeld. In dit geval riep ‘bloem’ een roos op en ‘Engelse bloem’ riep simpelweg de vertaling ervan op –> ‘rose’. Dat de twee woorden bijna hetzelfde uitgeproken worden zal waarschijnlijk ook wel meehelpen.
Buiten dat is de roos ook nog eens een nationaal Engels symbool en komt terug in allerlei logo’s zoals bijvoorbeeld van de Engelse rugby unie en de Labour partij, om maar wat te noemen.

En bij het noemen van een getal onder de vijf zullen veel mensen niet aan de nul denken en dan zijn er nog maar vier mogelijkheden (en trouwens, in “nee, een getal, nul is geen getal” zullen denk ik best veel mensen trappen) wat een een kans van 25% geeft om het goed te hebben. Maar mensen zijn niet echt willekeurig en uitersten worden regelmatig vermeden.

Laat me dit illustreren aan het hand van deze XKCD comic:

Oplichter gespot rond Jaarbeurs Utrecht? 1
De mouseover tekst luidt: You can do a lot better than 1% if you start keeping track of the patterns in the numbers people pick

Kom je de tulband-kerel tegen, zeg dan dus iets als “Cannabis” (om maar wat te noemen) en “1”. Hoewel ik me kan voorstellen dat hij zich daar ook wel weer uitkletst vraagt hij je hopelijk maar om 1 i.p.v. 3 euro voor je goede karma.

ET didn’t make it home?

by 9 Comments

Uit het nieuws van gisteren 18 april het volgende filmpje:

En weer zijn we geen steek verder gekomen: of het echt is kunnen we aan de hand van deze video niet beoordelen. Of het nep is waarschijnlijk ook niet. Ik stel me een gesprek tussen believers en eh, nouja, ‘ons’ ongeveer zo voor:

De een zal zeggen dat het absoluut niet nep kan zijn met als argument “kijk maar eens naar de details! zoiets kan je niet namaken!”. Waarop de ander zal zeggen “natuurlijk wel, heb je onlangs nog weleens een film gekeken? een beetje special effects en je hebt al geloofwaardigere aliens dan wat je hier ziet”.

Maar als het echt is, dan zou het toch heus wel heel snel door ‘de overheid’ van internet zijn gehaald, om paniek te voorkomen? Nee nee, dat doen ze juist niet omdat ze het tegenovergestelde willen doen van wat mensen denken anders zou het alleen nog maar verdachter worden.

Als het echt is, waarom is er dan geen bloed? Nou, misschien hebben deze aliens wel iets anders dan bloed.

Het is wel erg klein, zo’n smurf kan toch nooit een ufo besturen? Waarom niet, en misschien was het wel een kind of worden ze gewoon niet groter of besturen ze het helemaal niet met hun ledematen.

Wat zeggen ze eigenlijk op de video? Weet ik veel, ik spreek geen Russisch.

Ook deze video zal dus weer aangegrepen worden door voorstanders om te ‘bewijzen’ dat aliens echt de aarde al bezoeken. Net zoals tegenstanders hem zullen ‘debunken’ en proberen aan te tonen dat het nep is.

Persoonlijk zeg ik: bel me maar als er echt bewijs is, zoiets als in de films Independence Day, Contact, District 9 of  Star Trek: First Contact etc. Tot dan!

De Duivel zat erachter

by 15 Comments

De Duivel zat erachter 2
Prof. dr. Mart-Jan Paul (Christelijke Hogeschool Ede)

Breekt u zich ook zo het hoofd over de vraag hoe die Tristan van der Vlis nou tot zijn daad kwam? Volgens Prof. dr. Mart-Jan Paul is het niet nodig om nog langer te piekeren. Het antwoord is voor hem wel duidelijk. Vergeet Geert, oma, geweldadige games en de psychiatrie. Het was de DUIVEL die erachter zat! Aldus Paul, oudtestamenticus, predikant, docent aan de Christelijke Hogeschool Ede, verbonden aan de Evangelische Theologische Faculteit te Leuven en schrijver van boeken en artikelen over occulte zaken en uitdrijven van geesten.

‘Uiteraard wordt er gekeken naar de psychische kant’, zegt de professor in het Nederlands Dagblad van 15 april. ‘Maar er zouden ook deskundigen bij moeten worden betrokken die verstand hebben van occulte zaken.’ Paul zelf bijvoorbeeld? Hij lijkt te willen beginnen bij een onderzoek naar de boeken en films waar Tristan kennis van nam. Het Nederlands Dagblad schrijft:

‘Paul is benieuwd wat voor boeken en films er naar boven komen uit de nalatenschap van Van der V. ‘Het feit dat hij het over geesten heeft die hem ‘aantikken’ en die zijn leven ‘onleefbaar’ maakten, wijst erop dat hij er ver in is gegaan.’

Gelukkig hebben de feiten de occulte hooggeleerde ingehaald. Het is immers vrijwel zeker dat Tristan van der Vlis leed aan schizofrenie en al een tijdje zijn medicijnen niet meer innam. Daarover berichtte RTL Nieuws bijvoorbeeld.

Het zou Paul sieren als hij in het openbaar zijn eerdere vermoedens zou herroepen. We zijn benieuwd.

Kritisch denken

by 2 Comments

Kritisch denken 3
Uit de lezing van Kernan Coleman

Kernan Coleman, creative director van Ranch 7 legt in deze ignite lezing (5 minuten) uit waarom hij het magische denken heeft afgezworen en kritisch denker / skepticus is geworden. De lezing is humoristisch en met de zelfspot waar Amerikanen zo goed in zijn. Hij begint de lezing met:

‘The word skeptic is often confused with the word cynic or asshole’

Maar hij legt dan uit dat dat niet noodzakelijk waar is. Skepticisme staat gelijk aan kritisch denken. Kritisch denken voorkomt dat je in de luren wordt gelegd, en gelukkig:

‘Contrary to popular belief you can still love kittens’.

Daarna legt legt Coleman in hoog tempo een aantal basisuitgangspunten voor kritisch denken uit. Die licht hij toe met persoonlijke voorbeelden. Hij begint met een citaat van Richard Feynman:

‘The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool’


http://www.youtube.com/watch?v=Ii6BJKwmaUY

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet

by 1 Comment

The Mad Revisionist – een website ontstaan uit bewondering van de methoden die Holocaust-ontkenners gebruiken om de historische waarheid te ontdekken. Het enige falen van de holocaust-ontkenners volgens the Mad Revisionist: het niet toepassen van hun logica op andere gebieden. The Mad Revisionist gaat door waar Holocaust-ontkenners zijn opgehouden en ontkent vrolijk de maan.

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet 4
Als de maan nep is, hadden ze hem dan niet in leuke kleurtjes kunnen maken in plaats van saai grijs?

You can see it. But think about it – without the help of so-called “experts”, how do you really know what you’re looking at? It could be a hologram, projected from various government installations throughout the world. It could be a large, crudely painted balloon, held in place by helium and propelled by tiny sails and rudders (which is why it moves across the sky so slowly).

They ingeniously concocted the idea of “cycles of the moon”, and as their resources increased, were able to create the illusion that this object in the sky actually went through such changes. To make their hoax more plausible to early, superstitious societies, they arranged for these cycles to coincide with the months of the year.

But don’t all qualified scientists and astronomers agree that there is a moon? Indeed, but shouldn’t one be suspicious of such unanimity, when universities are supposed to be forums for open debate of controversial issues. (…) You will never see the revisionist perspective on the moon being taught in institutions of higher learning, even as a controversial opposing view. (…)  Could you imagine a student who argued the revisionist viewpoint on the question of the moon being awarded a degree? He would be hounded out of the university in an instant! How can one explain such behavior from institutions that are supposed to serve as forums for the free exchange of ideas, except to conclude that the establishment has something to hide?

But don’t the astronauts who claim to have walked on the moon count as eyewitnesses? And just how much money did each of these men receive, on record, for their services? And this doesn’t count the unaccounted millions that have probably bought their continued silence since.

And what about the “moon rocks” that these astronauts brought back with them? I’m sure their backyard gardens are just that much poorer. It will take more than a few phony space artifacts to prove the existence of a 74,000,000,000,000,000,000 ton object orbiting the earth.

Hasn’t the moon been mentioned in texts and literature throughout history? There is no mention of the moon in the English language prior to the year 1066. This is a proven fact, so rarely spoken of in these controlled academic institutions.

En zo gaat het nog wel even door.

Het moge duidelijk zijn dat The Mad Revisionist een humoristische site is. Maar de manier van argumenteren zal voor velen herkenbaar zijn. Het is de manier van veel complottheoretici.

Wanneer iemand met een bewijs voor je neus staat, zeg je dat het gefabriceerd is.

Wanneer een expert een uitspraak doet zeg je dat diegene geld heeft ontvangen om die uitspraak te doen.

Wanneer ‘iedereen’ een bepaalde (andere) mening heeft zeg je dat “zij er allemaal bij horen”.

Op die manier kan een complottheorist altijd in het complot blijven geloven: ontkrachtende bewijzen behoren ook tot het complot.
Als je meer wilt weten over complotten: het Skepsiscongres 2010 ging er dieper op in (en de presentaties zijn gefilmd).