Kloptdatwel?

Justitie eist jaar voorwaardelijk tegen Jomanda

by 4 Comments

De Officier van Justitie heeft in hoger beroep 1 jaar voorwaardelijk geëist tegen Jomanda. Dat meldt de website van de NOS. Jomanda staat terecht vanwege de dood van de actrice Sylvia Millecam. De NOS schrijft:

“Volgens het OM heeft Jomanda een grote rol gespeeld in de overtuiging van Millecam dat ze geen borstkanker had, maar een bacteriële infectie. Ook twee alternatieve artsen bevestigden dat. Hun handelen leidde volgens het OM tot het uitstellen van een adequate behandeling met uiteindelijk de dood als gevolg”.

Eerder was Jomanda vrijgesproken. Het OM is hiertegen in beroep gegaan (lees hier het bericht van de NOS). In 2008 gelastte het Hof in Amsterdam het OM om vervolging tegen Jomanda in te stellen. De Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij hadden bij het Hof bezwaar aangetekend tegen een eerdere beslissing van het OM om Jomanda niet te vervolgen (lees hier het bericht van de NOS).

Bron illustratie voorpagina: NOS

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

by 3 Comments

De cosmetica industrie doet regelmatig claims over de werkzaamheid van producten in de trant van ‘verjongt de huid’, ‘vermindert de rimpel-diepte met 43%’ en ‘geeft u een gezonde uitstraling’. Om wat (door mij verzonnen) voorbeelden te noemen.  Of de claims nu waar zijn of niet, consumenten geloven er steeds minder van.

De reclame-waakhond in Engeland, de Advertising Standards Agency (ASA), heeft vorig jaar Bio-Oil op de vingers getikt, omdat ze meningen van gebruikers als objectief bewijsmateriaal aandragen. Een ander argument dat ze aandroegen in hun daarop volgende verdediging is dat ze zeggen ze het best verkochte middel tegen littekens te zijn in 21 verschillende landen, waaronder Engeland, en dat ze niet zo succesvol zouden zijn als het product niet effectief was. Interessant is dat cosmetisch chemicus Johann Wiechers de mening van personen soms wel toelaatbaar vindt, zijn onderbouwing lijkt echter te zijn dat het mag omdat in Amerika zeer vaak middels vragenlijsten ‘bewijs’ voor effectiviteit van producten wordt verkregen…

Een grote tak van de cosmetica industrie is natuurlijk de makeup, en Christie Wilcox, die op scienceblogs.com blogt onder de titel “Observations of a nerd”, beschreef afgelopen 4 november kort hoe het nou zit met de wetenschappelijke stand van zaken. Vooral het hoe en waarom het werkt. Ze laat zien dat het eigenlijk allemaal te maken heeft met het aantrekkelijk maken van jezelf: ‘kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!’.

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 1
Photoshop: wanneer makeup gewoon niet genoeg is.

Onderzoek heeft aangetoond dat een vrouwen gezicht tijdens de vruchtbare periode van haar menstruatiecyclus. Makeup werkt omdat het de tekenen van vruchtbaarheid overdrijft of nabootst.
(…)
Een op de vijf mannen zeggen dat hun partner teveel makeup draagt en zelfs een op de tien zegt dat ze liever zien dat vrouwen helemaal geen makeup dragen. Leuk, maar keer op keer laat onderzoek zien dat mannen foto’s van vrouwen mét makeup als aantrekkelijker, zekerder, gezonder en intelligenter zien. Ze krijgen er zelfs het idee door dat ze waarschijnlijk meer verdienen en prestigieuzere banen hebben dan de foto’s van vrouwen zonder makeup.
(…)
En makeup is eigenlijk alleen te begrijpen in het licht van de evolutie.

Lees het hele artikel op scienceblogs.com: The Science of Makeup

Enkele celebreties met en zonder makeup

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 2
Manson: enger mét of juist zonder makeup?

UPDATE 17-11-2010:  Naar aanleiding van enkele opmerkingen over wat aan dit artikel nu skeptisch zou zijn heb ik een inleiding geschreven. Mijn insteek ‘werkt makeup nu eigenlijk?’ was blijkbaar niet bepaald duidelijk.

McDonalds hamburgers rotten niet?

by 1 Comment

McDonalds hamburgers rotten niet? 3
Boinic Hamburger lives!

J. Kenji Lopez-Alt heeft onderzoek gedaan naar de mythe of de hamburgers van McDonalds niet wegrotten zoals ‘normaal’ voedsel dat zou doen.

Aardig voorbeeld is bijvoorbeeld deze 1 jaar oude happy meal die er nog steeds hetzelfde uitziet. (Foute) conclusies zoals deze zijn dan ook snel getrokken:

Food is broken down into it’s essential nutrients in our bodies and turned into fuel. Our children grow strong bodies, when they eat real food. Flies ignore a Happy Meal and microbes don’t decompose it, then your child’s body can’t properly metabolize it either. Now you know why it’s called “junk food.”

En zo zijn er gemakkelijk voorbeelden van verkeerde conclusies te vinden op internet, NaturalNews heeft een goede, Diet-Blog ook en een beroemde is de onderstaande video:

Maar hoe zit het nu echt? Science to the rescue! De wetenschappelijke methode helpt ons weer:

Na alle ideeen die er over het niet-rotten bekend zijn op een rijtje gezet te hebben, evenals wat we weten over waarom iets rot, kunnen we een test verzinnen die controleert voor al die ideeen. Is het bijvoorbeeld dat McDonalds hamburgers speciaal bewerkt zijn? Nou dan halen we een McDonalds hamburger én we maken er zelf een met vlees van de slager op de hoek. Zou het kunnen dat het vanwege vocht is? (Vocht is nodig omdat bacterieen en schimmels anders niet kunnen groeien). Dan nemen we toch wat hamburgers en slaan een aantal op in een vochtige omgeving én een aantal op een droge plek op. Je kan het zo gek niet bedenken of je kan ervoor testen. Kost tijd en moeite maar dan heb je ook wat: bewijs!

Lees het hele verhaal en de reden waarom ze inderdaad niet rotten hier.

Skepsiscongres 2010: geslaagd!

by 4 Comments

Het Skepsis-congres 2010 was wat ons betreft een duidelijk succes. Na een kleine vertraging begon de dag met Luc Bonneux. Na zijn presentatie sprak Jan Willem Nienhuys waarna de pauze volgde. Stef Aupers nam daarna de honneurs waar en de dag eindigde met de presentatie van Jan-Willem van Prooijen.

Tussendoor kwamen er enkele humoristische filmpjes voorbij die al eerder op kloptdatwel.nl werden gezet. Hieronder vindt u ze nogmaals.

Tijdens de lunchpauze was er gelegenheid om de ‘markt’ te bezoeken. Hier hadden de Skepsis werkgroepen hun stand met informatie, enkele artikelen uit de Skepter en van kloptdatwel.nl en kon men interesse tonen voor deelname aan de werkgroepen. Ook kon men hier recente Skepters kopen en oude Skepters gratis meenemen. Er werden Skeptische Notities verkocht, de Skepter op cd-rom en onze vrienden van Skepp hadden hun standje daar ook met verkoop van boeken en hun blad Wonder is gheen wonder.

Ons plan was geweest om tijdens de pauze de Bullshit aflevering over complottheorieën te vertonen maar dit kon wegens een technisch probleem niet doorgaan. Hieronder vindt u alsnog de aflevering in drie delen.

De komende dagen willen we van iedere lezing een verslag online plaatsen. Daar zullen we de powerpointpresentaties van de respectievelijke sprekers aan toevoegen.

De vertraging aan het begin had te maken met de camera, die moest nog gereed gemaakt worden en daar was de (ietwat trage) computer voor nodig. Aangezien we vervolgens opnamen konden maken van de presentaties hoop ik dat het wachten het waard was. Vanwege de noodzakelijke video-editing zal het wat langer duren, maar ook deze zullen online worden gezet. U komt ze vanzelf tegen, hier op kloptdatwel.nl. Houd ons dus in de gaten!

Overigens zijn er enkele opmerkingen gemaakt over het geluid wat te hard (de eerste sprekers) dan wel te zacht (de filmpjes) stond. Onze excuses hiervoor. Volgend jaar zullen we proberen te zorgen dat dit (sneller) aangepast wordt. Nu mochten we niet zelf aan de geluidsinstallatie zitten. Hoe de verlichting te regelen viel werd pas later ontdekt. De noodzaak om deze aan te passen werd ons overigens ook (te) laat duidelijk: vanuit de positie die ondergetekende innam waren de filmpjes goed zichtbaar.

Gelukkig kunt u ze hier nogmaals bekijken:

https://youtube.com/watch?v=uoZ71sj3Kn0

https://youtube.com/watch?v=QyInKT95eG0

Bullshit aflevering over complottheorieën:

Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 1/3


Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 2/3

Penn and Teller Bullshit Conspiracy Theories 3/3

Skepsis congres 2010 – complottheorieen

by Leave a Comment

Vandaag is het zover, Skepsis heeft haar jaarlijkse congres, dit keer over complottheorieen. Voor een wat uitgebreidere omschrijving van het programma dan hieronder staat klik hier.

We beginnen vandaag met Luc Bonneux, epidemioloog en redacteur van Wonder is gheen wonder, (zeg maar de belgische skepter), het blad van onze belgische zusterorganisatie Skepp. Zijn onderwerp: Epidemiologie en preventie van pandemieen van paniek.

Dan gaan we door met onze eigen Jan Willem Nienhuys, hij gaat ons een overzicht van complottheorieen door de jaren heen geven.

De derde spreker is Stef Aupers, socioloog, en hij bespreekt de sociologie van de complottheorie.

De laatste spreker van de dag is Jan-Willem van Prooijen, psycholoog, en hij gaat dieper in op de psychologie van de complottheorie.

Tussendoor laten we wat humoristisch film(pje)s zien en ook tijdens de lunchpauze. Enkele voorbeelden zijn al op dit blog voorbij gekomen.

Na afloop is er een borrel.

Verder zijn de werkgroepen aanwezig, de leden die als aanspreekpunt gelden zullen gemakkelijk herkenbaar zijn vanwege een speciaal voor de gelegenheid gedrukt shirt. We zullen ook enkele gratis mee te nemen Skepters neerleggen. De skeptische notities zijn zoals altijd te koop en de Wonder is gheen wonder zal ook ter inzage liggen: u kunt hiervan natuurlijk tijdens het congres lid worden.

Wilt u nog wat blogs lezen met betrekking tot het congres en complottheorieen, klik dan even hier. Daar kan je ook enkele filmpjes die vertoond zullen worden vinden.

Mocht u niet aanwezig kunnen zijn dan niet getreurd: de bedoeling is om dit jaar de sprekers op video op te nemen en praktisch integraal op internet te zetten. Verder komen er (binnen enkele dagen na het congres) korte verslagen over de sprekers, waar we dan later de videobeelden aan toe zullen voegen. Dit alles wordt natuurlijk op kloptdatwel.nl bekeken.