Kloptdatwel?

Jouw horoscoop voor vandaag!

by 3 Comments

Jouw horoscoop voor vandaag! 1
De meest gebruikte woorden in dagelijkse horoscopen

Ben je er klaar voor? Weet je het zeker? Geniet van alles, in elke situatie of geheim moment. Voel je in staat om absoluut te geven. Verwacht niets anders. Ga door met liefhebben. Familie en vrienden doen er toe. De wereld is leven, plezier en energie. Misschien moeilijk. Of makkelijk. Het beste is om precies genoeg te nemen. Help anderen en praat met ze. Verander van mening en je krijgt een beter humeur.

Dat is jouw horoscoop voor vandaag. Tenminste als je information is beautiful wilt geloven. Dit weblog heeft op basis van de meest gebruikte woorden in 4000 horoscopen een ‘metahoroscoop’ gemaakt.

Dat kan natuurlijk alleen maar omdat horoscopen vaak erg algemene en vage beschrijvingen bevatten. En precies daarnaar heeft het weblog onderzoek gedaan. Ze zochten uit 22.000 dagelijkse horoscopen de onderscheidende woorden voor ieder teken van de dierenriem. Op die manier wilden ze onderzoeken of er een bepaalde consistente lijn zit in de horoscopen voor ieder sterrenbeeld. De resultaten waren teleurstellend. De kenmerkende woorden waren weinig specifiek, zoals ‘important, news’ voor tweelingen, ‘whatever’  voor ram en ‘talking’ voor schorpioen. In een tweede woordanalyse werden bepaalde veel voorkomende woorden geschrapt en dat leverde meer specifieke woorden op, zoals ‘willing, instead’ voor steenbok, ‘stop, decision’ voor vissen en ‘totally perfect’ voor Maagd (dit is natuurlijk mijn eigen teken). Dit is wel wat anders dan wat je normaal over de Maagd leest (nuchter, rationeel, analytisch kritisch).

De indruk blijft over dat de verschillende horoscopen nauwelijks een consistente lijn bevatten voor een specifiek teken van de dierenriem. Daarom houd ik het bij de meta-horoscoop aan het begin. Die bevat tenminste de gecombineerde wijsheid van 22.000 voorspellingen.

Als je meer wilt weten over astrologie kun je het artikel van Rob Nanninga lezen in de Psychologie van Maart 1997. Daarin doet hij verslag van eigen onderzoek en dat van anderen. De conclusie is steeds weer dat astrologie niet werkt, astrologen kunnen eigenschappen van mensen niet beter inschatten dan de kansverwachting, het is kortom raadwerk. Ook de Skepter (het blad van Skepsis) schreef over astrologie.

Nooit meer zonder stroom met deze kabel

by 1 Comment

Nooit meer zonder stroom met deze kabel 2
De zelfoplaad-kabel

Uiterst praktisch lijkt me dit kabeltje. Via de USB-uitgang van je laptop je laptopbatterij weer opladen. In een natuurkundeblog wordt aan een nieuwsgierige scholier uitgelegd waarom deze advertentie nep is (klik hier). Het probleem is dat de computer energie afstaat aan de omgeving (warmte). Die energie raak je kwijt en moet je van buiten aanvoeren. Dat is ook de reden dat het perpetuum mobile niet mogelijk is. Leuk is de alternatieve lingo in de advertentie (‘gebruik de natuurlijke energie van je eigen computer’). Geen garantie voor een goede werking.

Via j-walk blog

De vreemdste homeopathische ingrediënten

by 21 Comments

Stel je moet kiezen, welke drie van de volgende zes ingrediënten worden echt gebruikt in homeopathische middelen?

  • Speeksel van een hyena
  • Tranen van een fee
  • Wimpers van een ezel
  • Licht van Venus
  • Vacht van bijen
  • Antimaterie

Lees ze nog maar eens goed, ze zijn alle zes belachelijk natuurlijk, maar toch zijn er maar drie verzonnen! De andere drie worden serieus gebruikt in de homeopathie…  Deze test is ook gedaan in de uitzending van “Magic of Medicine – Homeopathy and the NHS” van de BBC die je onderaan deze post kan zien. (Als je de antwoorden direct wilt weten, die staan net onder de filmpjes).

Dat homeopathie raar is weten we onderhand denk ik wel. Iemand die de afgelopen dagen op Klopdatwel is geweest kon er bijna niet omheen.

Hoe komt een homeopathisch middel nu eigenlijk tot stand? Nu denk je ‘schudden en verdunnen tot er niks meer dan water over is!’ en dat klopt helemaal natuurlijk. Maar hoe weten homeopaten nou wát ze moeten verdunnen?

Daarvoor doen ze geneesmiddelproeven. Dat komt erop neer dat je een middel inneemt en daarna noteer je alles wat ook maar enigszins bijzonder is. Dus als je een beetje keukenzout geeft en vervolgens struikel je, dan schrijf je op: keukenzout kan evenwichtsproblemen veroorzaken.

Natuurlijk was je zonder keukenzout misschien ook wel gestruikeld! Daarom wordt normaal onderzoek gedaan met een stuk meer personen en ook controle groepen, zodat je erachter kan komen wat toeval is en wat niet.

Je kan je wel voorstellen dat op deze manier homeopaten bij heel veel verschillende dingen, heel veel verschillende ‘symptomen’ vonden. Keukenzout heeft bijvoorbeeld wel duizend van dit soort ‘symptomen’.


De goede antwoorden: licht van Venus, speeksel van een hyena en antimaterie (zie eerste video, rond 2:35).

Enkele andere bijzondere homeopathische ingrediënten:
Aceton
Lucht
Oog van een fazant
Marsh Mallow
Lever en hart van eend
Zeewater
Water van Old Faithful (een geiser in Amerika)

En voor dit lijstje heb ik alleen nog maar de A bekeken van deze online winkel!

Jan Willem Nienhuys haalde enkele dagen geleden dit onderwerp ook al aan en hij vond misschien we nog vreemdere ingrediënten (stukje van de Berlijnse Muur, jet lag en uitlaatgas bijvoorbeeld). Lees zijn commentaar hier.

3e spreker Skepsis-congres 2010: Stef Aupers

by 1 Comment

3e spreker Skepsis-congres 2010: Stef Aupers 3
Stef Aupers geeft als 3e spreker tijdens het Skepsis-congres 2010 zijn presentatie: De paranoïde samenleving

Dit bericht is eerder gepubliceerd op 25-11-2010. UPDATE 21-01-2011: onderaan de pagina staat de video van deze presentatie samen met de gebruikte powerpoint presentatie.

Dit is een samenvatting van de lezing:

“De paranoïde samenleving, naar een sociologie van de complottheorie”

door Stef Aupers, universitair hoofddocent aan de Faculteit der Sociale Wetenschappen van de Erasmus Universiteit Rotterdam

Paranoia
DSM-IV, het classificatiesysteem dat door de meeste hulpverleningsinstellingen gebruikt wordt om vast te stellen of sprake is van een psychiatrische stoornis, omschrijft een paranoïde persoonlijkheidsstoornis als volgt:

“Een diepgaand wantrouwen en achterdocht ten opzichte van anderen waardoor hun beweegredenen worden geïnterpreteerd als kwaadwillig (…)”.

Op het moment dat veel mensen deze eigenschap vertonen en de samenleving erdoor verandert, wordt het onderwerp van sociologisch onderzoek. Of een samenzweringstheorie nu waar is of niet, is voor een socioloog niet relevant; het gaat erom wat mensen voor waar houden en hoe die ‘waarheid’ verklaard kan worden vanuit bredere maatschappelijke ontwikkelingen.

Collectief wantrouwen
Dat complottheorieën niet iets zijn van de laatste eeuwen, bleek al uit het overzicht dat Jan Willem Nienhuys gaf, maar hoe komt het nu dat complottheorieën dusdanige vormen aannemen dat men zelfs kan spreken van een paranoïde samenleving? Volgens het SCP is 60% van de Nederlanders het eens met de stelling “Tegenwoordig weet je echt niet wie of wat je moet vertrouwen”. Tegelijkertijd geeft men aan dat het persoonlijk goed gaat maar met de samenleving slecht. Voorwaarde voor de ontwikkeling van complottheorieën is de aanwezigheid van wantrouwen, met name wantrouwen ten opzichte van overheden. In de Verenigde Staten is wantrouwen ten opzichte van de overheid gegroeid van 20% in 1964 naar 75% in 1998. Zo’n 80% gelooft dat de overheid van de VS informatie achterhoudt over buitenaardse wezens en voor 9/11 staat het percentage op 42%. Europa vertoont een vergelijkbare tendens. Wie herinnert zich niet de Mexicaanse griep waarover het gerucht ging dat in het vaccin vergif zat en dat de overheid het H1N1-virus zelf geproduceerd had?

Het feit dat sommige complotten wél waar zijn (denk aan Watergate) maakt het er niet makkelijker op.

Van ‘secure paranoia’ naar ‘insecure paranoia’
In de maatschappij was het tijdperk van ‘secure paranoia’ overzichtelijk: er was sprake van ‘exotische, gevaarlijke buitenstaanders’ die als groep te lokaliseren was en daardoor te bestrijden. Denk bijvoorbeeld aan geheime genootschappen, de communisten, de Joden et cetera.

‘Insecure paranoia’ is als fenomeen ongrijpbaarder en daardoor gevaarlijker. De eigen instituties en de eigen elite zijn niet meer te vertrouwen; er is geen sprake meer van één groep maar van verschillende (coalities van) ‘samenzweerders’.

Absolute kennis is problematisch
De positie van ‘autoriteiten’ in de maatschappij is ook veranderd; de tijd van absolute autoriteiten is voorbij. Dit geldt voor de autoriteit van de kerk, voor de autoriteit van personen en in toenemende mate ook voor de autoriteit van de wetenschappelijke kennis. ‘De’ expert bestaat niet meer. Via het internet wordt veel zinnigs en onzinnigs verspreid en iedereen heeft er een mening over. Kortom: er is sprake van een informatiechaos. Complottheorieën streven naar de waarheid, maar dragen eerder bij aan verwarring.

Sociale systemen zijn ondoorgrondelijk
Globalisering heeft een einde gemaakt aan overzichtelijke overheden. De afstand is groot en inzicht in de werking klein. Men raakt vervreemd van het systeem en vreest de almacht ervan. Wantrouwen is er ook ten opzichte van de werking van de financiële markt; ook die is ongrijpbaar hetgeen onzeker maakt. Wantrouwen is zoals gezegd een voorwaarde voor de ontwikkeling van complottheorieën maar hoeft niet per definitie uit te monden in paranoia. Er blijft voor sociologen genoeg werk aan de winkel.

Duivelsuitdrijving is geen therapie

by 7 Comments

In een nieuwsbericht dat ik van het Nederlands Instituur voor Psychologen (NIP) kreeg, zeggen ze duidelijk: Duivelsuitdrijving is geen therapie. Dat bericht werd verzonden naar aanleiding van Rob Hondsmerk, directeur van De Hoop, een christelijke gezondheidskliniek. Dhr. Hondsmerk is ook een Gz-psycholoog die aan duivelsuitdrijving doet bij kinderen.

Hij vertelde in het programma Hocus Pocus van radio 1 het volgende over een patiënt:

Dat jochie was 7 jaar oud, hadden ze vier man voor nodig om in bedwang te houden, zo sterk was hij, sprak met een hele rare stem, en het schuim stond op zijn lippen en het stonk naar zwavel, misschien wel alle klassieke kenmerken die je dan bij elkaar brengt, maar alsof die rechtstreeks uit de hel kwam.

Het Nederlands Instutuut voor Psychologen (NIP) staat niet achter deze praktijken. Rein Baneke (directeur NIP):

Ik denk niet dat hij mee moet gaan in het idee dat er nu een duivel uitgedreven moet worden en dat de patiënt dan verder het leven in kan.

Docent theologie en cultuur Robert Doornenbal – docent aan de Christelijke hogeschool in Ede

Het is wel redelijk nieuw dat iemand i de hulpverlening het ook zelf doet, want vaak is het zo dat je dan doorverwijst naar een pastor (…)

Ik geloof inderdaad dat de duivel, de negatieve geestelijke entiteiten, dat die bestaan ja, en dat jesus ze ook kan wegsturen.

Klik hier voor de uitzending van RTL over dit nieuws.

De Inspectie voor de Gezondheidzorg stelt in iedergeval een onderzoek in naar de praktijken. Lees hier het Volkskrant-artikel.

Op dit moment vind ik helaas alleen deel 3 van de programmareeks “Hocuspocus in de polder: serie Exorcisme”. Helaas is dit niet het deel waarin Rob Hondsmerk zijn uitspraken deed. In deel 3 wordt het gebedspastoraat in Harmelen besproken. Daar vinden uitdrijvingen van boze geesten plaats. Ondersteund door een leuk Harry Potterachtig muziekje maakt dominee Van der Dussen vanaf 4:16 een verrassend sceptische indruk wanneer hem gevraagd wordt wat hij ervan vindt:

Ik laat het open (…). Ik ben er heel aarzelend in om dat soort dingen te veroordelen omdat ze anders zijn dan mijn leefwereld. Een tijdje geleden in Streefkerk was er iemand die beweerde dat het gehoor teruggekomen is. Dat sluit ik niet uit. Ik wil best aannemen dat dat zo is. Maar dan gaat het regelmatig om gebeurtenissen die medisch zo moeilijk te controleren zijn. En dat heb je natuurlijk ook met mensen die bezeten zijn, in welke mate is men psychisch ziek geweest, of in welke mate is men van een duivel bezeten. Als je het helder hebt, dan kan ik vrij stellig zijn hoor, maar zolang dat niet het geval is, stel ik me graag bescheiden op.

De journalist Sander Bartling vraagt of hij al ooit een geval heeft meegemaakt waarbij het helder was?

Tja, ik zou dat niet kunnen noemen.

Luister zelf:

Werkt de player niet klik dan hier. Het lijkt erop dat de player alleen in Chrome werkt.

Het stukje vanaf 2:40 is ook erg interessant om te beluisteren. Hier wordt een persoon die naar zo’n dienst in Harmelen is gekomen gevraagd waarom zij daar is. Hoewel ze eerst grapt dat ze komt vanwege de koekjes, blijkt er toch wat meer achter te zitten:

Ze was laatst gaan eten bij een vriendin waarvan de man blijkbaar proppen in de oren heeft. Daar ging ze voor het eten bidden en ze zei hardop dat ze bad dat de proppen uit ‘s mans oren mochten komen. En nu wil het toeval dat de man diezelfde ochtend had besloten om de volgende dag de proppen bij de dokter eruit te laten halen.

Dus dan zie je dat God als je het gewoon… toch vrij zet in je… en dat kan je hier leren.