• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Wetenschap

Zoektocht naar buitenaardse intelligentie gaat door (eventjes)

18 August 2011 by Gert Jan van 't Land 2 Comments


Zoektocht naar buitenaardse intelligentie gaat door (eventjes) 1
Jodie Foster (SETI-wetenschapper in de film Contact) betaalt ook mee aan de SETI-telescopen (commons.wikimedia.org)

Voor de 42 telescopen van het SETI-institute was eerder dit jaar het doek gevallen. Het geld was op. We schreven er over op Kloptdatwel op 15 mei. Inmiddels hebben 2.300 supporters in een paar maanden tijd 200.000 dollar bij elkaar geschraapt om de antennes in bedrijf te houden. Nog lang niet genoeg natuurlijk, maar het is een begin.

De 42 SETI-telescopen met de naam Allen Telescope Array zoeken naar tekenen van buitenaards leven. Tot op heden zijn die nog niet gevonden. De telescopen werden gefinancierd door het SETI Institute en door het Astronomy Laboratory at the University of California, Berkeley. Maar de universiteit moest door bezuinigingen afhaken en het SETI-institute wordt door bijdragen van particulieren en bedrijven in leven gehouden, daar was de rek ook uit. De telescopen kosten circa 2,5 miljoen dollar per jaar. De giften zijn dan ook genoeg voor enkele maanden verder onderzoek.

De New York Times schrijft:

‘An array of 42 radio telescopes seeking signs of intelligent life in the universe will continue that work after private donors raised enough money to keep it operating. The Search for Extraterrestrial Intelligence Institute received more than $200,000, including donations from the actress Jodie Foster, who starred as a SETI scientist in “Contact.”

Meer weten over SETI? Lees ons eerder bericht op Kloptdatwel. Ook kun je het Scientias Blog van april 2011 er op naslaan (toen net bekend was geworden dat de Allen Array telescopen moesten worden uitgeschakeld):

Zoektocht naar buitenaardse intelligentie gaat door (eventjes) 2
Een foto van de Allen Array telescopen (commons.wikimedia.org)

‘De organisatie SETI luistert al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw naar signalen uit de ruimte, in de hoop buitenaardse beschavingen te vinden. Het paradepaardje van SETI is de Allen Telescope Array. Wegens geldgebrek zijn de schotels uitgeschakeld en ligt de zoektocht naar buitenaards leven stil. In 2007 is de Allen Telescope Array gebouwd voor 50 miljoen dollar. De 42 schotels produceren 100 tot 200 TB gegevens per dag, die vervolgens geanalyseerd worden door computers en door medewerkers van SETI. De 42 schotels staan op dit moment in de slaapstand. Om de Allen Telescope Array te gebruiken heeft SETI drie miljoen euro per jaar nodig. Dit geld komt binnen via budgetten en donateurs. Maar aangezien minder donateurs geld geven aan SETI en ook de budgetten flink zijn geslonken, kan de organisatie de 42 schotels niet meer betalen’.

Iedereen kan bijdragen aan SETI door zijn computer beschikbaar te stellen (SETI@home).

 

Foto voorzijde: de Allen Array Telescopen (commons.wikimedia.org).

Filed Under: Uit het nieuws, Wetenschap Tagged With: jodie foster, search extraterrestrial intelligence, SETI

Sterrenbeeld geen invloed op relatiezoekers

17 August 2011 by Maarten Koller 12 Comments

Relatiebemiddeling website OkCupid heeft een grote userdatabase (7 miljoen actieve gebruikers) en daar distilleren ze soms zeer interessante data uit. Voor geïnteresseerden in feitjes en statistiekjes over sociale fenomenen is hun blog een ware goudmijn. Zo kunnen we leren dat het hebben van een gezicht dat niet iedereen aantrekkelijk vindt, toch voor meer berichten zorgt. Dat iPhone gebruikers de meeste seksuele partners hebben en profielfoto’s zonder flits succesvoller zijn. Je meer respons krijgt wanneer je het woord ‘atheïst’ in je eerste bericht gebruikt. Maar ook dat sterrenbeelden geen invloed hebben op de mate van respons op gestuurde berichten.

Op OkCupid maak je je eigen unieke matching systeem en dat betekent dat een goede matches iemand is waar je daadwerkelijk mee wilt praten. Hieronder staat een grafiek die het matchpercentage laat zien, uitgezet tegen het responspercentage van een willekeurige steekproef (500.000 personen). Zoals je kan zien is het over het algemeen te stellen dat hoe beter je met iemand matcht, hoe waarschijnlijker het is dat je reageert wanneer je voor het eerst een berichtje ontvangt.

Sterrenbeeld geen invloed op relatiezoekers 3

Dat matchen werkt door antwoord te geven op vragen zoals: “geloof je in een menselijk energieveld?”. Vervolgens kan je aangeven welk antwoord je accepteert van een ander en hoe belangrijk je de vraag vindt. Het moge duidelijk zijn dat ik daar ‘nee’ heb geantwoord, alleen ‘nee’ als antwoord accepteer en dat ik deze vraag belangrijk vind. Mensen die ‘ja’ antwoorden matchen dus slecht met me.

OkCupid heeft gekeken hoe goed mensen matchen wanneer je ze indeelt naar sterrenbeeld. De tabel links laat zien dat ieder sterrenbeeld ongeveer even goed matcht met ieder ander sterrenbeeld. Het gaat overigens niet zozeer om de getallen maar om de egaliteit van de tabel. Aan de rechterkant zien we de tabel met responspercentages. Ook hierin is er geen duidelijk verschil te zien (het is onbekend of er nog significante verschillen tussen zaten).

Sterrenbeeld geen invloed op relatiezoekers 4

Het idee: “Waterman past niet (of juist wel) bij Kreeft” om maar wat te noemen, klopt dus niet: op basis van interesses is er geen enkel verschil (iedereen matcht even goed) en mensen houden er zelf ook geen rekening mee.

Lees de rest van het OkCupid artikel (dat eigenlijk de vraag stelt of je ras van invloed is op het terugschrijven door anderen) hier.

Filed Under: Wetenschap Tagged With: match, OkCupid, sterrenbeeld, zodiac

De boeken top-5 van Richard Wiseman

11 August 2011 by Gert Jan van 't Land 4 Comments

De boeken top-5 van Richard Wiseman 5
Wiseman is zijn werkzame leven begonnen als goochelaar, daarna volgde hij een opleiding als psycholoog en op dit moment werkt hij bij de Universiteit van Hertfordshire als onderzoeker van onder andere paranormale claims. Zijn meest recente boek is 'Paranormality, Why We See What Isn't There'. Hij is regelmatig te zien op de Engelse TV. (richardwiseman.com)

Op thebrowser.com stond een paar dagen geleden een interessant interview met de skepticus Richard Wiseman. Het ging over zijn boeken top-5. Het hoeft niet te verbazen dat hij 5 klassieke skeptische boeken heeft uitgekozen.

In het begin van het interview vertelt Wiseman over zijn motivatie: ‘I think it’s enormously important to be sceptical, particularly in psychology because we’re very good at leading ourselves astray’. De relevantie van skepticisme is nog steeds groot. Wiseman wil met zijn onderzoek en boeken oproepen om eerst na te denken voordat je paranormale overtuigingen omarmt:

‘” … at least give it [kritisch denken] a try before you decide this stuff definitely exists.” I think that’s really important, because certainly when it comes to psychics and mediums people allow them to have a massive influence over their lives’. 

De interviewer vraagt of het geloof in het paranormale afneemt in ‘the era of modern science’. Wiseman:

‘It would be nice if that were the case. If anything it looks the opposite way round. As science and technology grow, so too does belief in the paranormal. At the moment in the UK around 50% of people believe in some sort of paranormal phenomenon. In the US it’s about 80 or 90%. So it’s a massive industry. And unfortunately, science isn’t getting rid of it’.

Zo weten we waar we staan.

En nu zijn boeken top-5. In het interview wordt uitvoerig stilgestaan bij ieder boek, hier de highlights.

De boeken top-5 van Richard Wiseman 6Flim-flam van James Randi. Wiseman:

Flim-Flam! had a huge impact on me when I first came across it, because it was the first time I’d seen a whole volume which wasn’t taking any nonsense, which wasn’t saying “maybe this stuff is true”. It’s a hardline approach that looks at a whole range of issues. … What impressed me was that he got out into the field, he did the research, and it wasn’t a “maybe some of this stuff is true” approach. He was simply saying, “None of it is true and here’s what’s really going on.”

 

De boeken top-5 van Richard Wiseman 7

The Psychology of Superstition van Gustav Jahoda. Wiseman:

‘It’s a great book. It’s fairly old now, but a readable introduction to a psychological take on the whole of the paranormal. … Jahoda looks at our own everyday psychology. Why is it that we touch wood and cross our fingers? Why are we superstitious thinkers? It’s a very early but very important treatise on that topic’.

 

 

De boeken top-5 van Richard Wiseman 8

The Psychology of the Psychic van David Marks. Wiseman:

‘The Psychology of the Psychic, along with Flim-Flam! was one of the first sceptical books that I came across. David is a very good psychologist and his is a more detailed approach, focusing on parapsychological research – laboratory based research into ESP – and really dismantling some of those experiments. He said, this is what you’ll read in the journals and newspapers but this is what’s actually going on’. 

 

 
De boeken top-5 van Richard Wiseman 9

Why People Believe Weird Things van Michael Shermer. Wiseman:

‘This is a more recent book. He takes a wider perspective on the paranormal, looking at UFOs and conspiracies. His argument is that we’re very good at finding patterns – that’s one of the reasons why science has been so successful – but sometimes that mechanism goes into overdrive. If you take something like finding a face in the environment, the brain would rather see a few faces that aren’t there than not see one that is. So you can look into the darkness of the bushes and see a face that isn’t there, and convince yourself that it’s a spirit or ghost’.


De boeken top-5 van Richard Wiseman 10Spook van Mary Roach. Wiseman:

‘I like Mary Roach as an author, she makes me laugh. What I like about Spook is that it’s a rather fun, light-hearted tour through all the weirdness that researchers have tried to examine. She talks about near-death experiences, seances, experiments where they weighed dying animals in order to weigh the soul as it left the body. All these strange experiences are the kind of quirky psychology which I love. The psychology of the field is quirky too. It is a deeply weird field populated by deeply weird people’.

 

Deze boeken zijn deels verkrijgbaar via bol.com (zie hieronder). In het aangehaalde artikel vind je ook links naar bestelmogelijkheden. Koop je via de links hieronder, dan steun je Kloptdatwel.

De foto op de voorzijde: foto van Antje M. Pohsegger via richardwiseman.com.

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: boeken, david marks, gustav jahoda, james randi, kritisch denken, mary roach, michael shermer, richard wiseman, skepsis congres, skepticisme

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het

5 August 2011 by Maarten Koller 11 Comments

De DailyMail schreef in 2010 een artikel waarin gezegd werd dat positief tegen jezelf praten mooier maakt. Dit zou gebaseerd zijn op het watergeheugen: de watermoleculen in ons lichaam zouden gevoelig zijn voor de emoties die we naar ze uitstralen. Als bewijs werd een experiment met appels gedaan, die bestaan immers ook voor een groot deel uit water. Nikki Owen, een Britse charisma expert en bedenker van het ‘controversiële appel experiment dat de invloed van gedachten op fysieke realiteit bewijst’ zegt dat ze al lang bezig is om de invloed van gedachten op onze fysieke verschijning duidelijk te maken aan anderen.

Ze nam een appel, sneed deze door midden, deed de helften ieder in een eigen pot en labelde de ene met ‘love’ en de andere met ‘hate’. Vervolgens deed aardig tegen de ene en gemeen tegen de andere helft. Na een week haalde ze de helften weer uit de potten en maakte een foto:

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het 11
Duidelijk! Of toch niet?

Nou, duidelijker kan het niet zou je zeggen, maar helaas is er van alles mis met het experiment. Ten eerste weten we niets over de opzet van het experiment. Was het mes bijvoorbeeld wel aan beide kanten even schoon? En ten tweede, de kans dat je díe helft die er na een week iets slechter uit ziet toevallig in de pot met ‘hate’ stopt is natuurlijk 50%. Om dat nou een bewijs te noemen…

Om een goede test te doen zou je bijvoorbeeld een controlegroep moeten toevoegen: dezelfde appel maar dan in 3 stukken waarbij je het derde stuk in een pot zonder speciaal etiket stopt en er een week lang neutraal tegen doet. En dat zou je dan natuurlijk met een hele hoop appels tegelijkertijd moeten doen, in plaats van eentje. Pas dan heb je een onderzoek gedaan dat in de buurt komt van de wetenschappelijke standaard en kan je echt dingen te weten komen.

Het artikeltje in de DailyMail motiveerde verscheidene skeptici om hun eigen experiment te doen. Skepchick Rebecca Watson maakte er een leuke video over:

Klik hier voor dag 2, dag 4&5 en de conclusie – het bijbehorende artikel.

writerJames besprak het experiment op zijn blog en deed ook mee. Dit is zijn ‘na een week’-foto:

Postief tegen jezelf praten maakt mooier: een appel bewijst het 12
writer James en zijn appel na een week.

Alleen is het verschil dat hij te lui was om de appels te labelen en er tegen te praten. De foto geeft dus mooi weer waarom je een controle groep moet hebben: er zal sowieso wel een appelpartje tussen zitten dat op basis van toeval net even iets slechter lijkt dan de rest, ook al wordt er niets mee gedaan.

Filed Under: Pseudowetenschap, Uit het nieuws, Wetenschap Tagged With: appel, apple, nikki owen, rebecca watson, vergaan

Jomanda’s tsunami in NL deze maand: zeer onwaarschijnlijk

1 August 2011 by Maarten Koller 107 Comments

——–——>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<—————

— UPDATE — Over wat iemand mogelijk kan ervaren als de tsunami niet plaatsvindt — UPDATE —

——–——>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<—————

 

Even geleden schreven we op Kloptdatwel over de voorspelling van Jomanda: deze maand, in de week van 22 augustus om precies te zijn zal Nederland getroffen worden door een tsunami! Zie de onderstaande video voor een opfrisser of klik deze link.

http://www.youtube.com/watch?v=5xPuYL0ZCc8

Hoe waarschijnlijk is het dat deze voorspelling uit komt? Sinds de tsunami in Thailand hebben meerdere mensen de vraag aan wetenschappers gesteld: moeten we in Nederland ook bang zijn voor een tsunami?

Ik denk van niet.

Waar Jomanda meent te weten dat er een tsunami komt (zonder daarvoor bewijs te leveren), komt geofysicus Rob Gover van de Universiteit Utrecht met argumenten dat dit wel heel erg onwaarschijnlijk is, die hieronder zijn samengevat:

Voor een tsunami is een flinke aardbeving nodig (niet eens altijd in zee). Eentje die 6,5 – 7,0 scoort op de schaal van Richter werkt al, en hoe zwaarder de aardbeving hoe zwaarder de tsunami. In de Noordzee of de omringende landen komen die niet vaak voor.

Een aardbeving in de Atlantische oceaan komt al wat vaker voor, vooral omdat daar tektonische platen aan elkaar grenzen. Doordat deze platen in de Atlantische oceaan voornamelijk van elkaar weg schuiven (divergent) zijn de aardbevingen gemiddeld zwakker waardoor tsunami’s niet zo vaak voorkomen.

Jomanda's tsunami in NL deze maand: zeer onwaarschijnlijk 13
Plaattektoniek

Stel dat een aardbeving in de Atlantische oceaan plaatsvindt én dat deze van voldoende kracht is om een tsunami te veroorzaken, wat dan? Een tsunami is op open zee niet van een gewone golf te onderscheiden. Pas als de zee ondieper wordt, wordt de golf hoger geduwd en wordt hij zichtbaar. Maar de Noordzee is een groot stuk relatief ondiep. Daardoor verliest een tsunami veel van zijn kracht en blijft er niet veel van over als hij bij onze kust aankomt. Daarnaast vangen voor ons Ierland en het Verenigd Koninkrijk de grootste klappen op.

Tsunami’s waar we in Nederland iets van hebben gemerkt zijn er volgens onderzoekster Stella Kortekaas in de afgelopen 30.000 jaar dan ook maar een stuk of 4 geweest (Kennislink).

– Klik voor meer informatie over tsunami’s bij Kennislink hier.
– Kaarten met de duur voordat een tsunami bij ons is vind je hier. 

——–——>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<—————

— UPDATE — Over wat iemand mogelijk kan ervaren als de tsunami niet plaatsvindt — UPDATE —

——–——>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<—————

Filed Under: Uit het nieuws, Wetenschap Tagged With: jomanda, onwaarschijnlijk, tsunami

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 30
  • Page 31
  • Page 32
  • Page 33
  • Page 34
  • Interim pages omitted …
  • Page 40
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Abonnement Skepter nu gratis voor studenten
8 July 2026 - Ward van Beek

. Stichting Skepsis heeft als doel buitengewone beweringen aan een kritisch onderzoek te onderwerpen en daarover te publiceren. Al sinds 1987 ontvangen ongeveer 2800 donateurs en abonnees een aantal keer per jaar het tijdschrift Skepter waarin deze onderwerpen en uitkomsten van…Lees meer Abonnement Skepter nu gratis voor studenten › [...]

‘Je wil niet dat mensen doorschieten en alles in twijfel trekken’
8 July 2026 - Ward van Beek

. Sociale media zijn zorgelijk als het gaat om misinformatie, merkt onderwijswetenschapper Eva Janssen van de Universiteit Utrecht op. Toch blijken mensen met het juiste duwtje in de rug verrassend goed in staat om misinformatie te herkennen. Janssen spreekt op…Lees meer ‘Je wil niet dat mensen doorschieten en alles in twijfel trekken’ › [...]

In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

“Naturopathic Medicine” in Crisis
7 July 2026 - Jann Bellamy
“Naturopathic Medicine” in Crisis

A scathing federal assessment, foundering naturopathic programs, poor job prospects, abysmal earnings, and staggering student debt pose threats to the future of “naturopathic medicine”. The post “Naturopathic Medicine” in Crisis first appeared on Science-Based Medicine. [...]

“Abolish the NIH”? Dr. Scott Atlas gives the antiscience game away
6 July 2026 - David Gorski
“Abolish the NIH”? Dr. Scott Atlas gives the antiscience game away

Dr. Scott Atlas, a senior fellow at the right wing think tank Hoover Institution who came to prominence as a COVID contrarian, recently wrote an op-ed advocating the elimination of the National Institutes of health and leaving the funding biomedical research to the "free market." These are the "ideas" animating this administration's science policy. The post “Abolish the NIH”? Dr. Scott Atlas gives the antiscience game away first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Joseph Marine: Defend Your Article “Why Doctors Should Learn to Stop Worrying and Love MAHA”.
5 July 2026 - Jonathan Howard
Dr. Joseph Marine:  Defend Your Article “Why Doctors Should Learn to Stop Worrying and Love MAHA”.

You owe it to Sensible Medicine readers to simultaneously to acknowledge the state of STEM under MAHA and argue that you were right about it. The post Dr. Joseph Marine: Defend Your Article “Why Doctors Should Learn to Stop Worrying and Love MAHA”. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate Mw. Keijzer uitnodigen, als oud-bewindspersoon, kan ik me nog voorstellen, al moet ik niks van haar praatjes hebben. De
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Ach, als ze dom genoeg zijn om mevrouw Quint uit te nodigen, of de heer De Hond, of mevrouw Keijzer,
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Ik zie het, mevrouw Quint is van alle markten thuis. Maar of ze nu zoveel verstand heeft
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1 en @Hans1263, ook ik had tot het verhoor door de PEC nog nooit van deze Romy Quint gehoord. Haar
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Klaas van Dijk Ik zie dat de mij onbekende mw. Quint van "Vrouwen voor Vrijheid" is en eerder als stewardess

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in