Kloptdatwel?

Gert Jan van 't Land

Helderziende foutjes

by 17 Comments

het Fail Blog heeft een verzameling grappige missers van helderzienden. Hier zijn er een paar. Veel plezier!

Een helderziende vergist zich tijdens haar show. Ze gaat in gesprek over een foto alsof die van een man is. Dit gaat op de bekende manier die Derek Ogilvie ook gebruikt: een raadspelletje waarbij de helderziende uit de reacties van de ondervraagde razendsnel afleidt of ze op het juiste spoor zit en daarop doorvraagt. Dit wordt ‘cold reading’ genoemd. Dan komt de helderziende er achter dat ze echt op het verkeerde spoor zit – de foto is helemaal niet van een man maar van een vrouw: de nan (=oma) van de ondervraagde (ik dacht eerst dat ‘nan’ kinderjuf betekent, zie de reactie van Jenny Jo). Ze doet dan het enige wat je kunt doen als je betrapt wordt op een fout. Direct je excuses aanbieden.

Wie hieronder geen videovenster ziet, kan hier klikken.

Ook grappig is deze ‘onvoorziene’ afzegging van een helderziende happening:

Helderziende foutjes 1

 

En in deze video wordt een helderziende tekening gemaakt. De helderziende geeft duidelijk aan dat ze niet weet wat ze tekent – uit de tekening zal blijken welke boodschap doorgegeven wordt. Inderdaad lijkt de helderziende zich niet bewust van haar eigen gedachten. Zou ze zich misschien te sterk hebben geconcentreerd op haar mannelijke gast?

Wie hieronder geen videovenster ziet, kan hier klikken.

Foto voorzijde: uit besproken blog

Update: UFO’s boven Londen nog steeds in het nieuws

by 14 Comments

Een paar dagen geleden hadden we een bericht over UFO’s die op 24 juni boven Londen gezien zouden zijn. We lieten zien dat er sterke aanwijzingen zijn dat de video’s nep zijn. In de pers verschijnen de laatste dagen steeds meer berichten dat de video’s een ‘hoax’ zijn.

CBS News had op 1 juli een goede analyse. De bewegende lichtstipjes zijn makkelijk na te maken. Dat is een eerste argument. Verder denkt CBS dat het gedrag van de cameraman verraadt dat het om een fake-video gaat. Kun je je voorstellen dat iemand die denkt dat-ie UFO’s aan het filmen is de camera zou afwenden om omstanders op straat te gaan filmen? Klinkt niet erg logisch. Toch is dat precies wat er gebeurt in het filmpje. Bekijk het nog eens hieronder. En lees dan het commentaar van CBS.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

CBS schrijft:

In fact, the crudeness of the London UFOs may be a sign of fakery. […]  The mothership and its UFO siblings videotaped over London are among the absolute easiest images to fake: glowing ovals and dots. There’s no detail, no flying saucer windows or aliens waving hello from high above. Just white moving dots that anyone with some video-editing chops could create with little effort.

Another sign that this is a fake is the way the video begins. The cameraman is apparently randomly videotaping a mundane sidewalk, and then moves quickly to a street corner, where he takes careful note of the reactions from passerby before aiming the camera up into the sky to see what, exactly, it is that has so captivated their attention. He videotapes the skies for about a minute, then once again brings the camera down to show us a small crowd of people who are also staring into the sky and getting photos.

This is highly suspicious behavior for someone who truly believes that there are alien spacecraft in the skies above that could reappear at any moment. If you spotted what you believed to be a UFO that could zip away at any moment, wouldn’t training your camera on the spaceship be the first thing you would do? Whoever created, edited, and posted the video clearly wanted to make sure that viewers knew that others had seen, and were reacting to, the lights.

Klinkt overtuigend. We houden je op de hoogte als er meer bekend wordt.

Foto voorzijde uit besproken video

Miss USA 2011: should math be taught in schools?

by 7 Comments

Een paar dagen geleden berichtten we dat de nieuwe miss USA 2011 pro-evolutie is. Alyssa Campanella beantwoordde de vraag of ze voor of tegen evolutieleer op school is met een volmondig ‘ja’. Ze lichtte toe dat ze een ‘huge science geek’ is. Vandaar. Veel andere kandidaat missen gaven hilarische antwoorden. Lees het artikel voor wat meer uitleg hier, de video staat hieronder nogmaals met alle antwoorden van de kandidates.

Originele video:
http://www.youtube.com/watch?v=OVsaLj6pcFA

Nu heeft iemand een geestige ‘spoof’ video op internet gezet waarin miss-kandidaten de vraag beantwoorden of wiskunde wel of niet op school moet worden onderwezen. Veel plezier.

Parodie:

Via whyevolutionistrue. Foto voorzijde uit besproken video.

Wetenschap heeft geen ‘auto-correct knop’

by 11 Comments

Skeptici roemen vaak het zelfreinigend vermogen van de wetenschap. Zelfcorrectie onderscheidt de wetenschap van de astrologie en andere pseudowetenschappelijke nepperij. Maar corrigeert de wetenschap wel altijd zijn eigen missers? Over die vraag stond een paar dagen geleden (25 juni)  een interessant artikel in de New York Times. Een korte samenvatting.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 2
Carl Sagan: vertrouwen in zelfcorrigerend vermogen van wetenschap (wikipedia)

Het artikel begint met een optimistisch citaat van Carl Sagan:

“There are many hypotheses in science which are wrong. That’s perfectly all right: it’s the aperture to finding out what’s right. Science is a self-correcting process.”

Om direct daarna vast te stellen dat de werkelijkheid niet zo simpel in elkaar zit. Wetenschap heeft geen ‘auto-correct’-knop. De wetenschap repareert niet altijd (met gemak) zijn fouten:

‘Science runs forward better than it does backward. Why? One simple answer is that it takes a lot of time to look back over other scientists’ work and replicate their experiments’.

Het tijdschrift Science publiceerde in mei acht kritische commentaren naar aanleiding van een controversieel artikel over bacteriën die arsenicum in hun DNA zouden kunnen inbouwen (in plaats van fosfor). Maar het betwiste onderzoek werd door geen van de critici herhaald. Dat zou een team namelijk maanden werk hebben gekost. Veel wetenschappers besteden niet graag zoveel energie als de kans op een negatief resultaat groot is. Ze werken liever aan onderzoek dat nieuwe inzichten oplevert. Een van de criticasters (Rosie Redfield van de Universiteit van British Columbia): “Scientifically I think trying to replicate the claimed results is a waste of time.” Daardoor zijn er onvoldoende argumenten om de controversiële paper in te trekken. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 3
De vreemde resultaten van Daryl Bem blijven overeind (CSI)

Soms nemen wetenschappers wel de moeite om een onderzoek te herhalen. Dan lopen ze wel het risico dat hun resultaten niet worden gepubliceerd. En dat is slecht voor je wetenschappelijke carrière. Daryl Bem, een psycholoog aan de Cornell Universiteit, schokte zijn collega’s met een zeer merkwaardig onderzoeksresultaat dat hij publiceerde in The Journal of Personality and Social Psychology. Mensen zouden meetbaar beïnvloed worden door toekomstige gebeurtenissen. Drie onderzoeksteams herhaalden het onderzoek van Bem – zonder resultaat. Een van de teams schreef een artikel. Maar dat werd afgewezen door het tijdschrift. Niet omdat het herhaalde onderzoek niet zou deugen, maar ‘omdat we nooit herhalingsstudies publiceren’ zo lichtte de hoofdredacteur toe. Amerikaanse skeptici verwierpen de onderzoeksresultaten van Bem. Maar een ‘debunk’-artikel in de Skeptical Enquirer heeft natuurlijk niet de status van een officiële retraction. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

En zelf als herhaald onderzoek wél wordt gepubliceerd leidt dit er niet altijd toe dat een controverse wordt beslecht. Dat overkwam de onderzoekers die het XMRV virus niet konden vinden in patiënten met het chronische vermoeidheidssyndroom. In 2009 publiceerde Judy Mikovits in Science dat lijders aan dit syndroom dit virus bij zich droegen. Toen andere onderzoekers het virus niet konden vinden en Mikovits vroegen om haar artikel in te trekken, reageerde ze dat ze dat ‘prematuur zou vinden’. Science publiceerde wel een ‘expression of concern’. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Toch zit er beweging in het XMRV-onderzoek. Samen met viroloog Ian Lipkin herhaalt Judy Mikovits haar onderzoek op verzoek van het Amerikaanse Institutes of Health. Jammer  genoeg is dit soort onderzoek de uitzondering en niet de regel.

UFO’s boven Londen?

by 31 Comments

Media over de hele wereld meldden dat op 24 juni boven de BBC-gebouwen in Londen UFO’s zijn gespot. Ook  de NOS bracht het nieuws, wel met de nodige reserve overigens:

“Op de videobeelden, die overdag gemaakt zijn, is onder andere te zien hoe drie snelle witte stippen in formatie langs vliegen, gevolgd door twee andere witte vlekjes. Volgens de maker van de beelden zou het om een moederschip met een vloot gaan. De beelden trekken echter ook de nodige sceptici aan. Eerder dook namelijk ook al een soortgelijk filmpje op wat gemaakt was door een bedrijf dat special effects in films verzorgt”.

De Belgische krant Het Belang van Limburg had meer details:

“Als dit geen gemanipuleerde beelden zijn, zijn ze indrukwekkend en raadselachtig. Boven Londen hebben mensen vreemde, snel bewegende stippen tussen de wolken gezien, gevolgd door iets als een schijf die even stil hangt en vervolgens wegzweeft. … Maar de inzender van het filmpje is niet onbesproken. De video werd gepost door iemand met de schuilnaam alymc01. Die heeft eerder al een filmpje ingezonden dat werd opgenomen vanuit een kantoor van The Mill, een bedrijf dat visuele effecten creëert voor de filmwereld. De video werd overgenomen door EllasVirgo en die leidt het filmpje in met de woorden: “Als je commentaar geeft dat filmpjes als deze gemakkelijk te photoshoppen zijn, verspil dan geen moeite. Als je denkt dat dit gemakkelijk is, maak dan zelf een video en toon hem ons”.

24 juni is niet zo maar een dag – op die dag in 1947 werd de eerste UFO ooit gespot door Arnold. Daarover hadden we een paar dagen geleden op Kloptdatwel een bericht.

Ik kon drie video’s vinden. Maar gelukkig verschijnen de eerste debunk-video’s ook al op youtube, in beeld wordt uitgelegd wat er niet klopt. Hieronder de eerste video en een eerste debunk-video (dank aan Derren Brown Blog). Daarna twee links naar andere video’s waarin de UFO’s verschijnen.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

http://www.youtube.com/watch?v=cy9XLtF7lGY

Andere video’s: klik hier of hier.

 

Foto voorzijde: uit besproken video