Kloptdatwel?

Derek Ogilvie – oude afleveringen geanalyseerd door Logates (deel 4/4)

by 6 Comments

Deel 1 – Deel 2 – Deel 3 – Deel 4

Logates, de persoon achter het Blog ter bevordering van het Logisch Redeneren analyseerde in 2008 een aantal afleveringen van Derek Ogilvie’s “The Ghost Whisperer”. In de artikelen staat dat de uitzendingen nog via RTL Uitzending Gemist te bekijken zijn, maar via de links kom je tegenwoordig op de verkeerde pagina terecht. Ik heb de uitzendingen daarom opnieuw opgezocht en zal ze de komende vier zaterdagen een voor een publiceren.

Logates heeft de afleveringen in chronologische volgorde geanalyseerd. Soms heeft hij een techniek al in de analyse van een eerdere aflevering uitgelegd en noemt hij die in een andere analyse even snel. Het verdient dus de aanbeveling om bij deel 1 te beginnen.

Onder de video van de betreffende aflevering staat telkens een gedeelte uit de analyse. Via de link ga je naar de volledige analyse op het blog van Logates. Tip: open de link in een nieuw venster of print hem en lees mee terwijl je de video bekijkt.

The Ghost Whisperer, seizoen 1, aflevering 6 – volledige analyse door Logates.

————————————

Het eerste item is zeker geen uitgebreide bespreking waard. Daarom een opsomming van de technieken die hij gebruikt (een uitgebreide uitleg van de technieken is terug te vinden in de vorige analyses):

– hartproblemen-routine (voor de zoveelste keer!!)

– binnendringen van haar persoonlijke ruimte (autoriteitstrategie)

– rugproblemen, misser naar hit via verbredingstechniek

– deur-op-slot-routine (zeer algemeen!!) -> verbreding -> cliënt vindt zelf een hit, Derek haakt in met “hit uitmelkings”-techniek

– ringvinger hit: vrouw herinnert zich met moeite een incident vijftien jaar geleden (!!) en inmiddels in heftige ja-staat en onder sterke autoritaire invloed van Derek beaamt ze hem in de details.

– lichtroutine (ook al meerdere keren gezien)

– en WEER de miskraamroutine (you gotta be kidding me Derek, learn some new routines!!)

Het tweede item speelt zich bij Marjon thuis. Weer meer van hetzelfde:

– Derek doet net alsof een geest hem niet binnen wil laten. Dat hebben we al vaker gezien en voor mensen die geloven zijn dit misschien interessante momenten. Ik vind het gewoon matig acteerwerk van Derek en bovendien vraag ik me af waarom de geesten die Derek niet binnen willen laten wel informatie aan Derek geven over de familie. Als ik zo’n boze geest was zou ik of Derek verrot schelden of ik zou hem expres verkeerde informatie geven om hem te treiteren.

– Derek komt met allemaal kleine feitjes. Het is flink geëdit, maar het is duidelijk dat Derek gewoon bezig is met simpele coldreadingtechnieken: meerkeuzevragen, verbredingen, juwelenroutine en statistische feiten (twee familieleden die kort na elkaar jarig zijn). Alle informatie die hij geeft is onbeduidend. Zoals ik al eerder schreef in vorige analyses: details heb je in verschillende gradaties en de details die hij hier geeft zijn niet de details die je zou verwachten van een geest die zijn aanwezigheid probeert te bewijzen. Het zijn details die je zou verwachten van een coldreader.

– weer een toneelstukje binnenshuis met een kwade geest. Het is ook een stukje autoriteitstrategie: Derek bepaalt de actie in Marjon’s huis. Marjon lijkt geen moment te protesteren (zoals vorige week wel gebeurde) en dat geeft Derek de zekerheid dat zijn gezag volledig geaccepteerd wordt.

– het zelfmoordverhaal is heel duidelijk een routine van Derek. Hij kan het verhaal op verschillende manieren uitleggen zodat een uiteindelijke hit vrijwel zeker is (in dit item is het tweede verhaal een hit).

Dit is slechts een klein gedeelte, lees hier de volledige analyse door Logates.

Toponderzoeker bekent fraude

by 23 Comments

Voor wie de krant de afgelopen dagen mocht hebben gemist – de Tilburgse toponderzoeker Diederik Stapel heeft aan de baas van de Universiteit van Tilburg bekend dat hij onderzoeksgegevens heeft verzonnen. Rector Magnificus Philip Eijlander heeft Stapel daarop direct op non-actief gesteld.

Toponderzoeker bekent fraude 1
Diederik Stapel presenteerde zich actief in de media en niet alleen als wetenschapper. Hier op de website van de Universiteit Tilburg.

De Universiteit van Tilburg maakte op 7 september bekend dat Stapel op non-actief is gesteld omdat hij ‘een ernstige inbreuk gemaakt [heeft] op de wetenschappelijke integriteit door in zijn publicaties gebruik te maken van gefingeerde data’. Prof. dr. Diederik Stapel is hoogleraar Cognitieve Sociale Psychologie en tevens decaan van Tilburg School of Social and Behavioral Sciences. Rector Eijlander heeft een vertrouwenscommissie ingesteld met de opdracht om volledig in kaart te brengen bij welke publicaties van prof. dr Stapel gefingeerde data zijn gebruikt. Volgens De Telegraaf heeft Stapel al langere tijd onderzoeksgegevens verzonnen.

Uit media-artikelen van gisteren (o.a. een voorpagina-artikel in NRC Handelsblad) wordt duidelijk wat er gebeurd is. Wikipedia citeert Omroep Brabant:

‘Eind augustus 2011 meldden enkele jonge medewerkers uit Stapels onderzoekgroep zich bij de rector van de Universiteit van Tilburg, Philip Eijlander met het vermoeden van frauduleuze handelingen bij het onderzoek. Ongeveer een week later gaf Stapel toe dat er in sommige publicaties sprake was van gefingeerde data. Vrijwel onmiddellijk hierop werd Stapel op non-actief gesteld. Een commissie onder leiding van de psycholoog Willem Levelt werd verzocht te onderzoeken welke publicaties er precies gebaseerd waren op gefingeerde data’.

Toponderzoeker bekent fraude 2
NRC Handelsblad neemt de fraude van Stapel zeer serieus en wijdt er vrijwel de gehele voorpagina aan

Diederik Stapel is volgens NRC-redacteur Bart Funnekotter een zeer succesvol wetenschapper. Funekotter op de webpagina van de NRC:

‘Hij promoveerde cum laude en kreeg diverse beurzen van NWO en de KNAW. Hij doet onderzoek naar hoe bij mensen hun zelfbeeld en het beeld van anderen ontstaat. Eerder dit jaar kwam hij overal in het nieuws, ook bij NRC, met zijn onderzoek waaruit bleek dat mensen die in een rommelige omgeving leven, eerder een hekel hebben aan buitenlanders. Dat onderzoek is gepubliceerd in Science, de absolute top van de wetenschappelijke tijdschriften’.

Een paar dagen geleden kwam Stapel nog uitgebreid in het nieuws met zijn onderzoek waaruit zou blijken dat ‘vleeseters egoïstischer en minder sociaal zijn dan mensen die geen vlees eten’. Ook dit onderzoek is vermoedelijk geheel gebaseerd op verzonnen gegevens, zo meldt medeonderzoeker prof. Roos Vonk.

Juist vanwege het grote zichtbaarheid van Stapel (hij was regelmatig te zien op tv) maakt prof. Roos Vonk zich grote zorgen over de reputatieschade voor de wetenschap. In NRC Handelsblad zegt ze: ‘het is denkbaar dat dat deze omvangrijke misstap van één enkele collega effecten heeft op de reputatie van ons gehele vakgebied’. Ook Robbert Dijkgraaf, president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, maakt zich hierover grote zorgen, zegt hij in het weekblad Elsevier. Op haar website toont Vonk zich verbijsterd:

‘Op 25 augustus j.l. presenteerde ik, samen met collega’s Diederik Stapel en Marcel Zeelenberg, een onderzoek naar de psychologie van vlees. Dit onderzoek hadden we gezamenlijk bedacht en het was uitgevoerd door een assistent van Diederik. Dacht ik. … Vandaag (7 september) hoorde ik dat collega Stapel op grote schaal fraude heeft gepleegd. … Ik moet aannemen dat ook de ‘vlees-data’ berusten op fraude. Bij het bespreken van de resultaten vond ik het wel vreemd dat Diederik de naam van de assistent niet noemde, maar de gedachte aan fraude is geen moment in me opgekomen. Diederik Stapel was een van de beste sociaal-psychologen van Europa. Hij had een vlekkeloze reputatie, … Dat uitgerekend hij dit gedaan heeft maakt het extra schokkend en laat zien hoezeer ook wij als psychologen ons volstrekt kunnen vergissen in mensen’. 

Volgens de website Universonline van de Universiteit Tilburg begrijpt Stapel dat wat hij heeft gedaan niet door de beugel kan:

‘Of de universiteit nog actie onderneemt om de schade voor Stapel te beperken, is onduidelijk. Eijlander geeft aan dat hij het volstrekt verwerpelijk vindt wat Stapel heeft gedaan. “Diederik begrijpt dit ook.” Binnen de wetenschap zal Stapel moeilijk ergens anders aan de slag komen, maar hij zal weer de kracht vinden om verder te gaan, aldus de rector. De drie klokkenluiders zijn sterke mensen aldus Eijlander. “Ik vind het top dat ze dit gedaan hebben, het is het enige juiste geweest. De wetenschap heeft zichzelf gezuiverd”.

Hier vind je een overzicht van publicaties van Diederik Stapel (bron: wikipedia). Hier vind je zijn curriculum vitae (googledocs document, via Wikipedia).

Voorpagina: een deel van de voorpagina van NRC Handelsblad van 8 september 2011

Twijfelen aan de zwaartekracht

by 16 Comments

Op verschillende plekken op aarde lijkt de zwaartekracht niet te werken. Auto’s en blikjes lijken omhoog de berg op te rollen. Sommige van deze ‘gravity hills’ zijn zelfs toeristische attracties. Wat is hier aan de hand?  

Skeptici hebben altijd veel aandacht voor visuele illusies omdat ze duidelijk laten zien hoe onze intuitie ons op het verkeerde been kan zetten (zie ook Dan Ariely in het filmje in Kloptdatwel van zondag 4 september). Het volgende verhaal is een leuk voorbeeld hiervan.

Een van mijn collega’s kwam terug van vakantie uit Polen en had daar iets merkwaardigs meegemaakt in het plaatsje Gora Zar. Het  ligt in de buurt van het drielandenpunt Tjechie, De Slowaakse Republiek en Polen in een bergachtig gebied.

Het bijzondere aan Gora Zar is dat de zwaartekracht er op sommige plaatsen niet lijkt te werken. Mijn collega en haar man waren stomverbaasd toen op een weg die omhoog leek te gaan de auto vanzelf de weg oprolde in z’n vrij.

Helaas hebben ze er geen opnames van gemaakt maar gelukkig deden anderen die zich verwonderden over dit bijzondere gebeuren dat wel. Op het internet circuleert een groot aantal filmpjes waarop auto’s blikjes en andere voorwerpen de berg oprollen. Het verschijnsel beperkt zich overigens niet tot Gora Zar ,er zijn veel meer plaatsen op aarde waar het voorkomt.

Hieronder een paar voorbeelden van filmpjes:

Een filmpje uit Gora Zar:

 

Deze twee zijn niet in Gora Zar maar bij een andere gravity hill gemaakt:

 

Ik ben nu toch wel erg nieuwsgierig geworden en ga op zoek naar een verklaring. Gelukkig heeft de Engelstalige Wikipedia er een item over (hier enigzins vrij vertaald weergegeven):

‘Een ‘gravity hill’ ook wel ‘magnetic hill’, ‘mystery hill’ of ‘gravity road’ genoemd is een plaats waar door de omgeving een optische illusie ontstaat zodat een lichte helling naar beneden, er uit ziet als een helling omhoog. Hierdoor lijkt het alsof een auto die je zonder versnelling laat rollen de heuvel opgaat, tegen de wetten van de zwaartekracht in.
Er zijn honderden van dit soort plaatsen op de wereld. Hoewel de helling van een ‘gravity hill’ dus een optische illusie is zijn er natuurlijk ook andere verhalen in omloop bijvoorbeeld dat het iets met magnetisme te maken zou  hebben of met bovennatuurlijke krachten, zie bijvoorbeeld deze website.

De illusie berust voor een groot deel op het niet of bijna niet kunnen zien van een horizon. Zonder horizon is het moeilijk om de helling van een oppervlakte in te schatten omdat je een betrouwbaar referentiekader mist. Objecten waarvan we normaal gesproken aannemen dat ze loodrecht op de ondergrond staan (zoals bomen) kunnen in feite schuin staan waardoor de indruk van een helling kan worden versterkt.

De situatie is vergelijkbaar met een bekende visuele illusie, de Ames room waarin ballen rollen die zich niet aan de zwaartekracht lijken te houden.’

Zo zie je maar weer eens hoe gemakkelijk onze intuitie er naast kan zitten.

 

Foto voorpagina: een deel van een foto bij spook hill, één van de plekken waar het lijkt alsof auto’s omhoog rijden. De gehele foto kun je hier zien. Bron: wikimedia commons, Marc Averette.

Kanker-kwakzalvers nog steeds actief

by 39 Comments

Aanhangers van de ‘Germanische Neue Medizin’ zijn nog steeds actief in Nederland. Zij proberen kankerpatiënten te verleiden tot een onwerkzame en dus gevaarlijke behandeling. Dat doen ze met fake-wetenschappelijk onderzoek dat zou aantonen dat kanker altijd wordt veroorzaakt door een conflict. Als je dat maar oplost zou de kanker (en ook elke andere ziekte) verdwijnen. Dat is natuurlijk gevaarlijke flauwekul. Allerlei vormen van kanker zijn prima te genezen met bestraling, medicijnen of chirurgie. Uit een discussie  op het Belgische Skepp-forum blijkt dat GNM blijkbaar nog steeds aantrekkingskracht uitoefent op twijfelaars. TROS Radar stelde NGM al in 2009 aan de kaak.

Kanker-kwakzalvers nog steeds actief 3
Ryke Geerd Hamer (Düsseldorf 1935), bedenker van NGM, werd in 1972 internist. In 1978 wordt zijn zoon Dirk doodgeschoten. Kort daarna ontwikkelt Hamer teelbalkanker. Hamer krijgt het idee dat kanker wordt veroorzaakt door een emotionele of biologische schok. Genezing is volgens Hamer alleen mogelijk door het conflict op te lossen. Hij ontwikkelt een theorie met 5 door hem bedachte natuurwetten en begint patiënten te behandelen en maakt daarbij de nodige slachtoffers. Zijn artsenvergunning wordt ingetrokken. Hamer zelf geneest na een conventionele chirurgische ingreep (kwakzalverij.nl).

Wat is ‘Germanische Neue Medizin’? De website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij vertelt o.a. het volgende:

‘De GNM is gebaseerd op de door Hamer opgestelde vijf ‘biologische natuurwetten’. De eerste en belangrijkste wet zegt dat iedere vorm van kanker ontstaat na een emotionele en biologische shock. In het geval van Ryke Hamer zelf was dit […] het overlijden van zijn zoon Dirk. Lachwekkend is zijn idee dat traumatische gebeurtenissen altijd op de CT-scan waarneembaar zijn op een plaats in het brein die correspondeert met het orgaan waar de ziekte zich uit. Hij noemt dit patroon een Hamer-focus. Inmiddels is bekend dat deze patronen artefacten zijn die begin jaren 1980 vaker op CT-scans zichtbaar waren. Het genezen van kanker (en vele andere aandoeningen) is volgens de leer van de GNM alleen te bewerkstelligen door het traumatische conflict op te lossen. Reguliere medicijnen mogen niet gebruikt worden, daar ze het helingsproces negatief zullen beïnvloeden’.

Hamer heeft in de jaren 1980 diverse klinieken in Duitsland en maakt hier talloze slachtoffers (zie website VtdK). Ook zijn vrouw overlijdt aan kanker na een behandeling door Hamer. Dat zou zijn gekomen omdat zijn vrouw niet voldoende overtuigd zou zijn van GNM. Zijn bekendste slachtoffer is Olivia Pilhar. Hij behandelt dit 6-jarige meisje aan een tumor. De ouders van Olivia vluchten met Hamer naar Spanje om de Oostenrijkse autoriteiten te ontlopen. Uiteindelijk, na inmenging van de Oostenrijkse president en de Spaanse politie, keert het arme kind terug naar Wenen, waar haar leven gered wordt door haar direct te opereren en met chemokuren te behandelen. Olivia is nog steeds gezond. De ouders van Olivia krijgen een gevangenisstraf maar zijn nog steeds actief supporter van Hamer, ze hebben zelfs een eigen fansite voor Hamer. Hamer heeft verschillende gevangenisstraffen uitgezeten wegens het behandelen van patiënten zonder vergunning, onder andere in 1992 in Keulen, van 1997 tot 1998 in Keulen, en van 2004 tot 2006 in Frankrijk.

Hamer heeft zich inmiddels teruggetrokken in Noorwegen en geeft de schuld van zijn mislukking aan een internationaal Joods complot dat GNM zou tegenwerken. Dit complot zou volgens Hamer de reguliere geneeskunde promoten met als enig doel om niet-Joden uit te roeien. Het is duidelijk dat ‘Neue Germanische Medizin’ sterke anti-semitische wortels heeft (lees hierover ook de wikipedia).

Kanker-kwakzalvers nog steeds actief 4
Het boek van Ryke Geerd Hamer. De vijf curieuze wetten van Hamer worden hierin beschreven. Kort samengevat: kanker is in 98% van de gevallen te genezen door de 5 natuurwetten te volgen: 1. ziektes worden veroorzaakt door een schok die een conflict veroorzaakt, 2. als de patiënt het conflict oplost komt deze in de genezingsfase, 3. verschillende onderdelen van de hersenen beheersen het verloop van ziektes zonder dat de patiënt zich daarvan bewust is, 4. bacteriën kunnen ons alleen ziek maken als ze daartoe worden aangestuurd door de hersenen, ze kunnen ook worden aangestuurd tot genezing en daarom zijn medicijnen gevaarlijk, 5. ziektes zijn de uitingsvorm van ‘betekenisvolle programma’s’ die de natuur voor de mens in petto heeft en waartegen je je niet moet verzetten. Wel moet je je er op voorbereiden en dat kan natuurlijk door de 5 Hamerwetten tijdig, van te voren te doorgronden en te accepteren (boekcover: gnm-nl.be).

Hamer verzamelt een aantal net zo curieuze als dubieuze onderzoeksrapporten die zijn gelijk moeten aantonen. De meest belachelijke daarvan is dit werkstuk van Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz (in het Nederlands vertaald) die doodleuk opschrijft dat de medische wetenschap niet voldoet als wetenschap en dat 30 oorkondes over NGM kunnen dienen als wetenschappelijk bewijs. Niemitz weet de volgende gewichtigdoenerige en onnavolgbare zin te produceren waarmee NGM-aanhangers hun potentiële volgelingen imponeren:

‘De uitspraken van de Nieuwe Geneeskunde staan in een motiverings-samenhang, die intersubjectief cummuniceerbaar en op het individuele geval controleerbaar is, dus aan natuur-wetenschappelijke criteria voldoet (bv algemeen-geldigheid, systematiseerbaarheid, prognosemogelijkheid, gemotiveerd verklarende beschrijving van afgelopen processen, falsificeerbaarheid). … Ja, de Nieuwe Geneeskunde is juist.’

Niemitz? Die hebben we eerder in Kloptdatwel besproken: dit is de man die denkt dat de periode 614-911 nooit heeft plaatsgevonden en dat dit door een groot complot geheim wordt gehouden. Niemitz (1946-2010) was geen arts, hij werkte bij de afdeling Geschiedenis van de Techniek en voor het Studium General van de Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur in Leipzig.

De aanhangers van Hamer zijn nog steeds actief. Ze hebben ook in Nederland een website over de theorieën van Hamer met vermeende succesverhalen. Heel treurigmakend is dit verhaal over een leukemie-patiëntje van 2 jaar dat zijn conflict moest oplossen en weggehouden werd van artsen.  Ook organiseren de NGM-gelovigen lezingen en lokale activiteiten.

Ik kwam op het spoor van de NGM door een enigszins hallucinerende discussie op het forum van de Belgische skeptici. Die speelt zich af tussen een aantal skeptici en iemand die zich (bijna?) laat verleiden door de wetenschappelijk aandoende praatjes van NGM.

Het zou goed zijn als de autoriteiten actief paal en perk stellen aan NGM.

Meer weten: kijk naar dit item op TROS Radar.

 

 

Illustratie voorzijde: van de cover van het boek van Hamer.

Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie.

by 44 Comments

De  in 2001 begonnen Wikipedia is een ambitieus project van vrijwilligers om de kennis van de mensheid te bundelen in een gratis toegankelijke online-encyclopedie. De Engelse Wikipedia bevat inmiddels 3,7 miljoen artikelen, de Nederlandse 650.000. Er zijn ook alternatieven voor Wikipedia. Daaronder eminente concurrenten zoals de Encyclopaedia Britannica en specialistische encyclopedieën. Ook zijn er humoristische varianten. Maar er zijn ook encyclopedieën die een geheel eigen kijk op de wereld willen neerzetten. Die staat op zeer gespannen voet met de kennis die in Wikipedia beschikbaar is. Zo presenteren de christelijk-conservatieve ‘Conservapedia’ en de ‘Metapedia’ van de ‘white-power’-beweging hun eigen gelijk.

Wikipedia en Encyclopaedia Britannica aan elkaar gewaagd
Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. 5
Het wikipedia logo (wikipedia)

Hoewel Wikipedia streeft naar neutraliteit en verifieerbaarheid, is de kennis van Wikipedia is niet perfect. Omdat de encyclopedie door iedereen kan worden bewerkt, zijn er relatief veel artikelen over actuele populaire cultuur en worden artikelen over controversiële onderwerpen soms ‘gekaapt’ (herschreven) door mensen met een bepaalde overtuiging. Onderzoek wijst er (volgens Wikipedia) op dat dit in het algemeen snel wordt herkend en gecorrigeerd. Een onderzoek van het blad Nature in 2004 concludeerde dat de kwaliteit van Wikipedia vergelijkbaar is met het beste commerciële alternatief, de encyclopaedia britannica. De EB wordt samengesteld door een professionele redactie.

Specialistische en humoristische encyclopedieën

Toch zijn er veel alternatieven voor de wikipedia. Een overzicht vind je op twee pagina’s in Wikipedia zelf: hier en hier (zie onderdeel ‘current online encyclopedias’).

Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. 6
Het logo van de wookieepedia (wikipedia)

Soms betreft het specialistische encyclopedieën die kennis verschaffen die in de wikipedia niet zeer gedetailleerd wordt besproken. Voorbeelden zijn de Australian Dicitionary of Biography die uitsluitend biografieën van Australiërs bevat, de Encyclopedia Mythica die gaat over folklore, mythologie en religie of de Wookieepdeia die geheel gewijd is aan het Star Warsuniversum. Dat geldt ook voor encyclopedieën voor bepaalde doelgroepen. Zo heeft de Encyclopaedia Britannica een encylopedie voor kinderen.

Ook zijn er humoristische encyclopedieën. Voorbeelden zijn de Rocklopedia Fakebandica die is gewijd aan niet bestaande popgroepen of de h2g2, de Hitchhikers Guide to the Galaxy-encyclopedie.

En er zijn natuurlijk ook algemene encyclopedieën die een alternatief willen bieden voor Wikipedia. De eerder genoemde Encyclopaedie Britannica is een goed voorbeeld, ander voorbeelden zijn de Encarta Encyclopedie van Microsoft die in de lucht was van 1993 tot 2009 en de Larousse online.

Encyclopedieën vanuit een bepaald wereldbeeld
Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. 7
De 'Store Norske Leksikon' heeft mooie foto's van Noorwegen

En er zijn alternatieve encyclopedieën die schrijven vanuit een bepaalde kijk op de wereld. Een voorbeeld is de Grote Noorse Encyclopedie (Store Norske Leksikon) die de wereld wil beschrijven vanuit een Scandinavische blik.  Dat is een redelijk neutrale benadering. Maar er zijn ook encyclopedieën met een duidelijke politieke of maatschappelijke agenda. Een goed voorbeeld is de ‘Great Soviet Encyclopedia’ die de wereld beschrijft mede vanuit een sovjetblik op de werkelijkheid (hier de online-editie – gebruik google translate om een indruk te krijgen). Het hoeft niet te verbazen dat dit type encyclopedie allerlei informatie bevat die botst met de kennis uit Wikipedia.

De conservapedia
Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. 8
Andrew Schlafly, de initiatiefnemer van de conservapedia (wikipedia)

De Conservapedia beschrijft de wereld vanuit een conservatief-christelijk standpunt en gaat de strijd aan met de wikipedia. Volgens initiatiefnemer Schlafly:

‘Wikipedia does not poll the views of its editors and administrators. They make no effort to retain balance. It ends up having all the neutrality of a lynch mob”   

De wetenschappelijke wereld bestrijdt ondertussen de Conservapedia. Volgens de wikipedia:

‘In October 2010, Scientific American criticized Conservapedia’s attitude towards the Theory of Relativity, assigning them a zero score on their 0 to 100 fallacy-versus-fact “Science Index”, describing Conservapedia as “the online encyclopedia run by conservative lawyer Andrew Schlafly, [which] implies that Einstein’s theory of relativity is part of a liberal plot”.

Het meest wordt de Conservapedia aangevallen op artikelen die in strijd zijn met wetenschappelijke inzichten of die een duidelijke politieke agenda formuleren. De encyclopedie hangt het scheppingsverhaal aan en zegt in het artikel over evolutie onder andere: ‘The fossil record is often used as evidence in the creation versus evolution controversy. The fossil record does not support the theory of evolution and is one of the flaws in the theory of evolution’. Dit is in strijd met wetenschappelijke inzichten, het wikipedia artikel over evolutie bevat heel andere informatie. Zo bevat de encyclopedie talloze statements die in strijd zijn met de gangbare kennis die in de wikipedia is opgenomen. Mooie voorbeelden zijn de lemma’s Age of the Earth, Richard Dawkins, Barack Obama en het komische Causes of Homosexuality (‘attributable to man’s sinful nature, nurture and environment, and personal choice’).

De metapedia
Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. 9
Het logo van de metapedia (wikipedia)

De Metapedia komt voort uit de extreeem rechtse ‘white supremacy’-beweging. De Metapedia heeft edities in verschillende talen. De Hongaarse editie is het grootst, maar er is ook een Engelse versie (met 8325 artikelen) en een Nederlandse versie (met slechts 126 artikelen). De Metapedia is visueel moeilijk te onderscheiden van Wikipedia.

In Zweden kreeg Metapedia veel kritiek vanwege haar antisemitische standpunt. Zo onderscheidt de encyclopedie o.a. Zweedse en joodse bedrijven en nam men een lijst op met joodse journalisten. De Duitse overheid (de Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien) overweegt om de Duitse Metapedia aan te merken als ‘gevaarlijk voor jongeren’ vanwege de verheerlijking van nazi-Duitsland en haar leiders.

De Nederlandse Metapedia heeft artikelen die duidelijk anders zijn dan wat we in Wikipedia lezen.  Zo wordt België beschreven als ‘een kunstmatige staat in NW Europa’ en  wordt het feminisme aangewezen als oorzaak dat het ‘aantal oorspronkelijke Europeanen daalt’. Over de wikipedia wordt opgemerkt dat deze ‘te kampen heeft met extreemlinkse invloeden’. 

Ook de Engelse Metapedia onderscheidt zich. Voorbeelden zijn het artikel over de Noorse massamoordenaar Breivik, over Joden wordt opgemerkt: ‘Jews generally attempt to dominate the bourgeiouse [sic] sector of society as middlemen, speculators, bureaucrats, intellectuals, money-lenders, lawyers, physicians, merchants, teachers, entertainers and slave traders‘ en de holocaust wordt ter discussie gesteld. Over zwarte Afrikanen wordt opgemerkt: ‘Compared to the structural complexity of culture and technological advancement of the Caucasoid and Mongoloid races, the Negroid race seems to have made little progress in his native Africa: For instance, no black society was ever able to construct a single sea-worthy ocean vessel’. Op het internet is andere informatie te vinden (over Afrikaanse scheepswerven). En ook hier leidt homosexualiteit tot emoties: ‘Sodomites, “homosexuals” or “aberrosexuals” are persons who engage in the sexual perversion of sodomy, or unnatural physical relationships with persons of the same gender as themselves’. Zelfs de Metapedia betwist de neutraliteit van dit artikel – het bevat inderdaad allerlei uiterst onaannemelijke beweringen.

Rational wiki

Wie liever een encyclopedie leest die aansluit bij de behoeften van de skepticus kan zich wenden tot de Rational Wiki. Daar lezen we b.v. dat homeopathie onzin is en kunnen we makkelijk een uitstekende levensbeschrijving van James Randi opzoeken. Er is zelfs een afdeling humor waarin de Rational Wiki zichzelf omschrijft als ‘a random aggregation of nerds working (sometimes together) to explore and provide information about a range of topics centered around goats, punk music and what they just had for dinner. A worrying new trend is the growing interest in tropical fish’.

Ik ben overtuigd.