Bijna antroposoof, maar dan aan het denken gegaan [Read more…] about Antroposofisch onderwijs: ritmisch (wakker) schudden
Is Gabrielle Giffords wel echt neergeschoten?
Complotdenkers ontkennen dat de Amerikaanse politica Gabrielle Giffords in Tucson werd neergeschoten. Ze gaan op bezoek bij slachtoffers en nabestaanden van de schietpartij om hun bizarre theorie te onderzoeken. Onderzoek is natuurlijk mooi, maar niet op z’n plaats als er al overweldigend bewijs is dat er niets klopt van je theorie.
Gabrielle Giffords werd op zaterdag 8 januari 2011 neergeschoten tijdens een verkiezingstoespraak in een winkelcentrum in Tucson. De vermoedelijke dader, Jared Loughner werd kort daarna gearresteerd.
Ed Chiarini van de website wellaware.com denkt dat er helemaal geen schietpartij is geweest. Er zijn volgens Chiarini allerlei aanwijzingen dat er sprake was van een oefening van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid (Homeland Security). Er klopt niets van Chiarini’s theorie: de nasleep van de schietpartij is uitgebreid op de TV geweest, ook in Nederland, de media doen uitgebreid verslag van het wonderbaarlijke herstel van Giffords, de begrafenissen van de 6 slachtoffers zijn op de TV geweest en de vermoedelijke dader is in staat van beschuldiging gesteld. En moeten we geloven dat iedereen die bij de schietpartij betrokken is geweest (politiemensen, dokters, ambulancepersoneel, omstanders, nabestaanden) allemaal samenzweren om de complottheorie overeind te houden? En waarom?
Toch houdt Chiarini voet bij stuk. Zijn theorie is gebaseerd op kleine snippertjes informatie en ongefundeerde gedachten die hij bij elkaar zoekt om zijn theorie te onderbouwen. Dit is het basiskenmerk van iedere complottheorie. Een voorbeeld vind je op de bijgevoegde illustratie: het kan geen echte aanslag zijn geweest, want er waren mensen die een blikje frisdrank en een pakje zoutjes bij zich hadden. Ok, feit is dat mensen iets bij zich lijken te hebben. Maar waarom zouden mensen eigenlijk geen drankje drinken? Of iets eten? En weegt deze informatie op tegen de overweldigende bewijzen dat de aanslag wel heeft plaatsgevonden? En is het aannemelijk genoeg dat letterlijk duizenden mensen samen de werkelijkheid verborgen zouden houden? Kan dat überhaupt wel? Die vragen verdienen natuurlijk veel meer aandacht dan de zelfbedachte losse eindjes van Chiarini.
Tot zover niets vreemds. Een mooi voorbeeld van complotdenken. Vroeger zou je zo’n theorie alleen aan de toog van de lokale kroeg horen, nu heb je binnen een mum van tijd een website. En je krijgt aanhangers.
En die aanhangers maken het wel heel bont. Die zijn op onderzoek uitgegaan in Tucson bij nabestaanden en slachtoffers om hun theorie te checken. Volgens een krantenartikel probeerden ze binnen te dringen bij één van de nabestaanden om foto’s te zoeken. Uit het aangehaalde krantenartikel:
“They tried to get into my home,” said the victim, who asked that he not be identified because it might attract more such visitors. “They wanted to know if I had any pictures. They said they didn’t believe the event took place.” The victim said that when he pressed the visitors for identification, one of them presented a business card that listed the Texas conspiracy site, which describes the shooting as an exercise conducted by the Department of Homeland Security. Other people connected to the case, including hospital personnel, victims’ relatives and possible trial witnesses, have received similar visits or seen their images on the Web site, officials said’.
Benjamin Radford, onderzoeker bij de Committee for Skeptical Enquiry (de zusterorganisatie van Skepsis in de USA), is niet verbaasd over deze complottheorie:
“The bigger the story is, the more likely it is that someone will consider it a hoax. In my experience, there is no belief that is so absurd or self-evidently wrong that someone won’t prescribe to it.”
New Age is gecreëerd door gevallen engelen!
Kloptdatwel ging op 21 mei naar de beurs ‘Paranormaal Alternatief’ in Rijswijk. We willen in enkele stukjes op dit blog een paar inkijkjes geven in wat zo’n beurs te bieden heeft. De beursgangers maakten zich niet druk over het aangekondigde einde van de wereld. Het was een drukte van belang. Vandaag de tweede bijdrage over psychometreren met de pendel en gevallen engelen.
Lezing psychometreren met de pendel
We hebben ons in de vorige bijdrage verdiept in bescherming tegen niet-bestaande elektrosmog met behulp van harsklonten met metaal en in aurafotografie. We haasten ons verder, want om half drie begint de lezing ‘psychometreren met de pendel’ door Bartholomeus. Bartholomeus is een grote gezette man met lang wit sliertig haar. In zijn hand houdt hij een pendel, een kettinkje met daaraan een puntige steen. Het zaaltje zit behoorlijk vol er zijn nog net een paar stoelen vrij. Dat duurt niet lang. Omdat er weinig te verstaan is van zijn inleiding (slechte geluidskwaliteit) en omdat zijn microfoonsnoer net niet die ene persoon haalt waarboven hij wil pendelen verlaat de ene na de andere bezoeker de zaal. Na een paar minuten is niet meer dan de helft van de zaal over en aan het eind van de lezing waren we met minder dan tien. Die Bartholomeus had duidelijk zijn dag niet vandaag. We konden nog wel verstaan dat hij een keer in de show van Paul de Leeuw te gast is geweest.
De claim: Na afloop moet ik de website van Bartholomeusraadplegen om er achter te komen waar het nou werkelijk om gaat bij psychometreren met de pendel:
‘Pendelen is een eeuwenoude techniek, om een reactie te verkrijgen op je vraag. De pendel reageert op de uitzendingen vanuit je levensboek. Alles en iedereen wordt omgeven door energie, dus jij ook. Ik werk met deze energieën. Met daarin jouw levensboek, jouw eigen draaiboek waarin je levenslessen zijn opgesloten. Hoe ga ik te werk? Ik stem me af op jou en werk direct met je energieveld. Hierbij raak ik licht je hand aan. Ik geef je dan informatie over jezelf, je energie, je kracht, je toekomst, of je een jonge, midden, of oude ziel bent, relatiemeting, karakteranalyse, wonen, werk, je geleidegidsen, gezondheid en je organen. Ik pendel naar wens ook met foto’s, voorwerpen en met handschriften. Tevens kan ik een healing bij je toepassen en blokkades opheffen, waardoor de energie weer vrij kan stromen.’
Een google-search gaf informatie afkomstig van een website van een regressie/reïncarnatietherapeut. Dit komt in de richting van wat Bartholomeus bedoelt met psychometrie:
‘Psychometrie is een helderziende waarneming door middel van foto’s of voorwerpen. Het medium voelt aan een ring, horloge of een foto en kan van daaruit de situatie van de cliënt voelen. Na een grondige controle laat het medium informatie toe vanuit het Al. Er wordt dan een advies gegeven aan de cliënt’.
De feiten: Je kunt de definitie van psychometrie vinden met google-search. Volgens Wikipedia is het een term uit de psychologie: psychometrie is een wetenschap die zich bezighoudt met de technieken van het meten van psychologische fenomenen zoals kennis, vaardigheden, attituden, eigenschappen en persoonskenmerken. Onderwerp van onderzoek zijn doorgaans de verschillen tussen individuen of tussen groepen van individuen. Als hulpwetenschap wordt psychometrie ook gebruikt binnen de marketing, ontwikkelingspsychologie en vele andere sociale wetenschappen. Binnen de psychometrie zijn de voornaamste onderzoeksgebieden; het formuleren en verfijnen van de theoretische onderbouwing van het meten an sich, alsook het ontwikkelen en verfijnen van specifieke psychometrische ‘meetinstrumenten’ (zie psychometrisch instrument).
Voorbeeld van een psychometrisch instrument is het intelligentiequotiënt, maar ook instrumenten als gestandaardiseerde lees- en rekenvaardigheidstesten vallen onder de psychometrische meetinstrumenten.
Het is duidelijk dat het hierom niet gaat bij Bartholomeus.
De vraag is volgens mij vooral: hoe komt deze man er toe om te denken dat hij beschikt over zulke bijzondere, paranormale gaven? Hij lijkt me best een goedbedoelende man die graag mensen wil helpen. Maar het is wel vreemd eigenlijk dat iemand denkt dat ie helderziend is. Ook vreemd dat het lijkt ook wel of er steeds meer mensen bijkomen die geloven over paranormale gaven te beschikken. Opleidingen en cursussen om je paranormale vermogens te ontwikkelen zijn erg populair tegenwoordig. Zelfs invloedrijke bestuurders als Neelie Kroes en Herman Wijffels laten zich adviseren door omstreden goeroes en paragnosten (zie dit skepterartikel). Je zou haast gaan geloven dat er misschien toch iets van waar is. Gelukkig is er ook goed onderzoek naar gedaan o.a. door het Parapsychologisch Laboratorium van de Rijksuniversiteit Utrecht. Hoewel de vakgroep inmiddels door bezuinigingen is opgeheven kan men nog altijd het boek lezen dat het resultaat is van het onderzoek. Het boek ‘helderziendheid bekeken’ geschreven door dr. H.G.Boerenkamp die het meest omvangrijke onderzoek naar paragnosten heeft geleid is zelfs gratis te downloaden via de website van Skepsis. Het boek gaat voor een groot deel over hoe mensen ertoe komen om in helderziende gaven en ervaringen te gaan geloven. ‘Helderziende ervaringen zijn nog wel een noodzakelijk onderwerp voor verder psychologisch onderzoek‘, aldus Boerenkamp. Het Parapsychologisch Laboratorium van de Rijksuniversiteit Utrecht, van waaruit dit boek tot stand kwam, had evenveel oog voor psychologische als voor paranormale verklaringen van dergelijke ervaringen. Helaas kon door de opheffing van de vakgroep een aantal vragen die in dit boek werden opgeworpen daarom niet dichter bij een antwoord gebracht worden.
Tenslotte dit: er is geen enkel bewijs dat pendelen werkt. Dit wordt uit de doeken gedaan in artikel op de Skepsis website.
Gevallen engelen
Maarten wil graag naar de gratis massage stand van het Vishwanath Panchkarmacentrum, maar omdat het daar druk is lopen we eerst nog wat langs de kraampjes. Ineens krijgen we van een vrouw die midden in het gangpad loopt allebei een schitterend uitgevoerd boek in onze handen gedrukt.
De claim: ‘Gods hart voor jou! Woorden en beelden die Gods passie voor jou laten zien’. Het is een uitgave van Gideonboeken geschreven door David Sorensen. De vrouw wil ons waarschuwen voor het goddeloze gevaar zoals sommige christenen het newagegebeuren nog steeds zien.
Al meteen vanaf de jaren ’60 toen de newagebeweging ontstond o.a. als reactie op de traditionele monotheïstische religies werden christelijke organisaties actief om ‘afgedwaalden’ weer op het rechte pad te brengen. In het blad Paravisie dat ik ter gelegenheid van hun 25-jarige bestaan maar eens gekocht had, worden oude herinneringen opgehaald die laten zien dat het verschijnsel ook in de jaren ’80 nog aardig wat stof kon doen opwaaien. Er lag volgens de hoofdredactrice 25 jaar geleden nog een groot taboe op het blad en de beurzen. Ze schrijft:
‘groepen religieuze jongeren en volwassenen posteerden zich voor de ingang, spelend op gitaren en leuzen roepend. Overtuigd als deze mensen waren dat de duivel erachter zat, probeerden zij geïnteresseerden ervan te weerhouden de beurs te bezoeken.’
Op de website van Gideon boeken tref ik inderdaad passages aan waaruit blijkt dat ze er nog steeds net zo over denken. Een mooi voorbeeld is deze passage:
‘New Age is een beweging die geschapen is door gevallen engelen.’
‘De wijze waarop gevallen engelen zich aan de mens opdringen, is vaak heel mooi en romantisch. Ze weten hoe het goede eruitziet en zijn er meesters in om het te immiteren [sic]. Ze waren ooit bij God, maar zijn door God uit de hemel verstoten, omdat er kwaad in hun hart kwam. Ze stonden toe dat hoogmoed, ijdelheid en begeerte hun innerlijk vulde. Daarom werden ze verstoten. Nu leven ze zonder liefde en zonder licht. Maar omdat ze lange tijd het licht, de liefde, de vreugde en vrede van God geproefd hebben, kunnen ze het meesterlijk goed nabootsen. Dat doen ze dan ook op grote schaal.’
De feiten: Het is duidelijk dat deze christenen hun geloof als het ware zien en menen dat zij new-age gelovigen moeten redden.
James Randi vs Uri Geller & Peter Popoff
James Randi pakt in het volgende filmpje de bekende Uri ‘ik buig lepeltjes met de kracht van mijn geest’ Geller aan.
http://www.youtube.com/watch?v=UuaJWLeSmEc
Hij laat kort zien wat Geller voor trucjes doet en laat vervolgens zien hoe die werken.
Toen Randi bij een optreden van Geller om raad werd gevraagd (de talkshowhost was wat skeptisch over de vermeende vermogens van Geller) was zijn advies simpel: regel zelf de lepels en dergelijke en laat Geller en zijn medewerkers daar niet bij in de buurt komen. Geller lijkt zich tijdens de show nogal ongemakkelijk te voelen (op het moment dat hij het tafeltje met o.a. de lepels ziet zegt hij: “This scares me”) en presteert niets.
James Randi pakte ook oplichter Peter Popoff aan, een in de jaren ’80 bekende gebedsgenezer.
Popoff heeft massa’s mensen die op zijn show afkomen omdat ze denken via Popoff genezen te gaan worden door de kracht van God. Opvallend is altijd dat Popoff precies de naam weet van mensen in de zaal, waar ze last van hebben en wat ze in hun leven bezig houd.
“Gould? Is it Alice Gould? Stand up Alice… God is touching that thyroid condition right now… God is touching your nerves right now… God is touching your eyes, just lift up you hands, get ready, here it comes… You’re gonna hear good news from Charles before everything is (…) he’s gonna be completely delivered because of your prayers! Because of your faith! Here it comes! Complete HEALING IT JESUS… Wooh! Mighty Name!”
Toch jammer dat als je op de juiste radiofrequentie luisterde, je de vrouw van Popoff alle informatie aan Peter hoorde doorgeven, via een ontvangertje in zijn oor. Zijn vrouw had de informatie weer van informatiekaartjes die bezoekers voor de show moesten invullen.
Door Randi’s onthullingen op de Amerikaanse televisie (in dezelfde talkshow waar Geller niets presteerde) ging Popoff in 1987 bankroet.
Helaas is Popoff tegenwoordig weer bezig met zijn oplichtingspraktijken.
Het is ontzettend zonde en onnodig dat mensen er tegenwoordig nog intrappen: een keer googlen op de naam Peter Popoff geeft als eerste resultaat de Wikipedia-pagina over Popoff (waar zijn oplichtingspraktijken al in de eerste paar regels te lezen zijn) en vervolgens de bovenstaande video van James Randi en de bovenstaande video over zijn hernieuwde bezigheden na ontmaskerd te zijn als oplichter.
Ook Uri Geller is inmiddels weer terug, maar die wordt toch meer als goochelaar gezien dan als paranormaal begaafd persoon.
Ghost hunting levert geen controleerbare feiten op
Afgelopen week zat ik ziek thuis. Voor mij dé tijd om naar de tv te kijken. Ik dacht terug aan het stukje van 6 mei op Kloptdatwel (‘Spokenjagers lossen wekelijks belangrijke levensvraag op , maar niemand die het boeit?’) en ik besloot een aflevering van Ghost Hunters International op Syfy te bekijken. Het is direct duidelijk dat de aanpak van het ghosthunters-team niet leidt tot controleerbare feiten. Dit terwijl de Ghost Hunters beweren dat ze wetenschappelijk bezig zijn. Maar ik zie alleen maar dure apparatuur en redeneerfouten.
Een voorbeeld. Het team was op een boerderij-museum in Australië waar volgens de uitbater veel paranormale activiteit wordt gemeld. Een van de voormalige bewoners zou er nog steeds actief zijn als geest. Met allerlei apparatuur (warmtemeters, meters voor elektromagnetische straling, audio- en video-apparatuur) gaat het team aan de slag. Ik heb verschillende cases van het Ghost Hunters-team bekeken en de aanpak is vrij standaard. Ook in dit geval gaat het ongeveer als volgt: een ghost hunter zit in het donker in een kamer en stelt luid en duidelijk een vraag aan de overleden bewoner. Direct daarna kraakt een raam, of een deur, of er is een beweging in de lucht. Dit vindt het team voldoende bewijs dat er een geest is waargenomen! Alternatieve en meer voor de hand liggende verklaringen (een deur zal toch wel vaker een keer kraken) neemt het team niet eens in overweging. Ook worden opnames gemaakt met zeer gevoelige audio-apparatuur. Die opnames worden flink bewerkt en met veel fantasie lijkt het alsof je klanken kunt horen (in dit geval ‘go away’). Dit leek mij een duidelijk geval van dingen horen die er niet zijn. Geen wonder dat je op deze manier tientallen uitzendingen kunt vullen met spookwaarnemingen. En ook geen wonder dat het satirische tijdschrift The Onion de draak steekt met de Ghosthunters. Lees de vertaling in ons vorige Kloptdatwel-bericht.
In een interessant wikipedia artikel kun je kritiek lezen op de Ghost Hunters. Joe Nickell komt aan het woord. Nickell is onderzoeker van CSI, de Amerikaanse zusterorganisatie van Skepsis. Hij wijst op de denkfout die de Ghost Hunters maken door verschijnselen zoals een krakende deur zonder meer te aanvaarden als bewijs dat een geest actief is. Andere verklaringen zijn veel voor de hand liggender. In een artikel dat in de Wikipedia wordt aangehaald zegt Nickell:
‘But not one ghost has ever been authenticated by science, not one. They’re trying to use the respect of science — hey, look at this fancy equipment — to justify their superstitious beliefs. If they get a reading on their EMF meter, or they get a picture of an orb on their camera — and because they don’t know what’s causing that — they say, ‘Therefore it must be a ghost.’ This is a logical fallacy. … They’re ghost buffs, they’re enthusiasts, and yes, they read stuff off the Internet, but they’re not trained. You don’t want people just reading the occasional medical article and going to practice medicine’.
In het wikipedia artikel komt ook CSI-auteur Radford aan het woord. Je kunt een interessant artikel van Radford lezen op de website van CSI. In de Wikipedia legt hij in een lang citaat uit welke redeneerfouten de Ghosthunters maken:
‘According to investigator Benjamin Radford most ghost hunting groups including The Atlantic Paranormal Society TAPS make many methodological mistakes. “After watching episodes of Ghost Hunters and other similar programs, it quickly becomes clear to anyone with a background in science that the methods used are both illogical and unscientific”. Anyone can be a ghost investigator, “failing to consider alternative explanations for anomalous … phenomena”, considering emotions and feelings as “evidence of ghostly encounters”. “Improper and unscientific investigation methods” for example “using unproven tools and equipment”, “sampling errors”, “ineffectively using recording devices” and “focusing on the history of the location…and not the phenomena”. In his article for Skeptical Inquirer Magazine Radford concludes that ghost hunters should care about doing a truly scientific investigation “I believe that if ghosts exist, they are important and deserve to be taken seriously. Most of the efforts to investigate ghosts so far have been badly flawed and unscientific — and, not surprisingly, fruitless’.
Mijn conclusie: ghosthunting levert geen controleerbare feiten op, het is pseudowetenschap. Met echte wetenschap heeft het niets te maken. Op z’n best is het vermaak. Maar dan zou het natuurlijk wel beter zijn als Syfy die disclaimer er bij deed.