Kloptdatwel?

Search Results for: vaccinatie

Help Steve Jobs

by 3 Comments

Het gaat niet geweldig met Steve Jobs, de man achter Apple: hij zou kanker hebben en schreef in een e-mail 17 januari jongstleden dat hij een tijdje met medische verlof gaat zodat hij zich kan focussen op zijn gezondheid.

Een pizzakoerier en webdesigner genaamd “Mark” uit Canada heeft nu een site gemaakt om Steve Jobs te redden. Op de site kan je een suggestie achterlaten over hoe Steve Jobs zou kunnen genezen.

Help Steve Jobs 1

Misschien is dit Mark’s idee van ‘the wisdom of crowds’. In elk geval levert het een hoop zinloze suggesties op. Zoals nummer 26, waar de eerste zin klaarblijkelijk DE belangrijkste is:

THIS is really important. Burn an ounce of this stuff on the little charcoal rocks you buy in an incence shop.
Do this, daily.

Jammer dat de beste man er niet bij vertelt wat er dan verbrand moet worden…

Verder gebruikelijke onzin zoals roken van marihuana omdat je erdoor te weten komt wat wel en niet helpt, drinken van sapjes zoals bijvoorbeeld broccoli-sap (wel minimaal 10 glazen per dag), omega-3-pillen, kristallen, baden in zoutwater, naar de sauna want dan zweet je je gifstoffen eruit, een strikt dieet van rauw voedsel of een vegetarisch dieet, een goeroe in India zou hem compleet kunnen genezen, weer een ander zegt ayurveda, of anders zonnebloemolie et cetera.

De meest aandoenlijke vond ik toch wel deze:

I posted a comment about human milk a few minutes ago and completely forgot that Steve needs to stay away from Bovine products (Beef, Milk, or anything that is derived from Bovine products) The bovine milk contains a human growth hormone that causes cells in the human body to multiply (grow) quicker than normal. Obviously they have the same effect on cancer cells. If you can keep away from Bovine products and rather consume human milk for awhile I am sure that you will begin to see an improvement. If you need something to put in your coffee, use goats milk. I am not a doctor and I have never tried the above it just makes sense when I read it a couple of years ago on the internet somewhere.

Ah kijk, het oude en erg overtuigende ‘het-klonk-goed-toen-ik-het-jaren-geleden-ergens-op-internet-las’-argument.

De enige suggestie gedaan door iemand die in elk geval een coherent verhaal hield over witte bloedlichaampjes en vaccinaties en proteïnemarkers  et cetera, zegt dat hij een werknemer is bij Apple en sluit weer lekker betrouwbaar af met:

Contact Details
They’ll find me if they need me. Apple

Stel dat je echt gelooft dat je dé oplossing hebt… dan zorg je er toch voor dat men je kan vinden? Het zal wel aan mij liggen. Lees de suggestie zelf hier; hopelijk kan een arts in de comments reageren waarom ook dit verhaal niet kan, want het lijkt mij allemaal net iets te makkelijk.

Mark bedoelt het vast ontzettend goed, maar het idee dat dit soort websites iemands leven echt zullen redden is wat mij betreft een iets te simplistische kijk op het leven.

Wat je niet ziet, bestaat niet…

by 3 Comments

Wat je niet ziet, bestaat niet... 2
Ga daar maar eens een lampje vervangen…

Ik zou beter moeten weten. Ik ken mezelf onderhand toch wel een beetje, zou je zeggen.

Het is eigenlijk gewoon geen goed idee om in je eentje horrorfilms te gaan kijken als je net bent verhuisd naar een huis met een donkere gang en een kelder die niet zou misstaan in, naja, in een horrorfilm. Ook niet op een luie zaterdagavond als je werkelijk niets beters kunt verzinnen. En al helemaal niet zo’n film waarin je eigenlijk niets ziet en je net iets te rijke fantasie vervolgens de rest doet. Dus ja, als ik dan besluit om The Grudge te gaan kijken in mijn eentje dan weet ik eigenlijk best van tevoren wat er kan gebeuren.

Ik vind horrorfilms geweldig. Ik kan er letterlijk uren naar kijken. Vooral naar die met zombies en andere monsters en heel veel special effects. Die zijn namelijk overzichtelijk en volgens doorgaans dezelfde conventies:

1: Voor bloed en ingewanden geldt nooit “less is more”.

2. Er is altijd minimaal één idioot die de donkere kelder/het spookhuis/het bos inloopt of de mysterieuze vloek drie keer achterstevoren opzegt. Doorgaans leren de volgende drie idioten niet van dat voorbeeld.

3. Er zijn meestal wel een held en heldin en als die er allebei zijn, dan krijgen ze elkaar, ook als ze het zombieprobleem niet hebben opgelost. In dat geval maken ze er samen het beste van in een post-apocalyptische wereld en leven ze nog lang en eigenaardig.

Dat soort films vind ik zelden eng. De meeste ervan nemen zichzelf ook niet te serieus en zijn doorspekt met de nodige humor. Er gebeuren de meest gruwelijke dingen in zo’n film en toch ziet het er niet realistisch uit. De ledematen vliegen links en rechts door de lucht en geamuseerd graai ik nog eens naar de tortillachips. Rode salsa erbij? Ja, lekker. Doe ook nog maar een cola.

Maar die films waar je de hele tijd bijna niets ziet, daar kan ik eigenlijk beter niet naar kijken. Ja, er zijn ook idioten die de kelder (of in het geval van The Grudge de zolder, die ik gelukkig níet heb) in lopen, maar je ziet eigenlijk niet wat er met ze gebeurt. Één flits van een wit gezicht of een vage schim en mensen zijn verdwenen. Niks bloed, ingewanden of grommende monsters. Als je er over nadenkt klinkt het eigenlijk heel saai. Toch heb ik de laatste paar dagen mijn stroomrekening leuk omhooggejaagd, want waar ik normaal rustig door mijn donkere gang met zombiekelder naar de wc wandel ‘s nachts gaat nu het licht aan. Gewoon voor de zekerheid. En douchen is wat ingewikkelder, want dat doe ik het liefst met wijdopen ogen tot het enge weer uit mijn systeem is.

Een enge film waar niets in beeld gebeurt is enger omdat je fantasie het werk doet. Je fantasie put uit je eigen angsten en ideeën waardoor dat effectiever is dan wat een filmmaker zelf kan verzinnen. En blijkbaar zijn we er heel goed in om van het onbekende iets engs te maken, gezien alle vampieren, draken, weerwolven en ander mythisch gespuis dat er in de loop van de eeuwen allemaal heeft rondgewaard in ons bewustzijn. Geloven in monsters lijkt best diep geworteld te zijn in ons brein.

Op zich is dat waarschijnlijk ook geen slecht plan. Ik ben geen evolutiebioloog, maar ik kan me best voorstellen dat mensen die bij onbekende geluiden vlak buiten de grot bang waren voor monsters betere overlevingskansen hadden boven de mensen die dachten dat er buiten iemand met koekjes klaarstond. Als beschermingsmechanisme lijkt een beetje angst voor het onbekende me dan ook erg goed werken.

Toch kan het ook behoorlijk verkeerd uitpakken. Als je alles wat je niet kunt verklaren gaat interpreteren als een dreiging door iets of iemand die kwaad in de zin heeft wordt het leven eng. Oogst mislukt? Werk van een heks. Kind ziek? Werk van een heks. Koe dood? Werk van een heks. Er zijn tijden geweest dat het er niet veel hoefde te gebeuren voor mensen gingen denken aan hekserij, duivelbezetting of zwarte magie, hetgeen meestal niet goed afliep voor degene die beschuldigd werd. Maar goed dat er uiteindelijk toch mensen bleken te zijn die niet bang waren voor het onbekende, maar juist op zoek gingen naar een verklaring zonder monsters. Waardoor we uiteindelijk uitkwamen op gewasbescherming, vaccinatie en medicijnen die de problemen toch een stuk beter oplosten dan de pijnbank en de brandstapel.

Inmiddels weten we beter in dit tijdperk met wetenschap en rationaliteit. Tenminste, dat zou je denken. Toch zijn er nog genoeg mensen die omineus krakende deuren aanzien voor spoken, psychoses voor duivels en dikke pech voor zwarte magie. En omdat brandstapels niet meer mogen loopt dat meestal wel goed af, maar helaas toch niet altijdzoals maar weer eens bleek bij deze mislukte duivelsuitdrijving.

Een beetje angst voor het onbekende is goed. Het beschermt je voor gevaar en laat je gewaar worden van mogelijke risico’s. Een beetje skepsis is echter net zo belangrijk. Het getik op je ruit is een tak, de rare schaduw op de muur is de kapstok en er zijn meer dan genoeg mensen die op vrijdag de dertiende onder een ladder doorlopen en nog lang en gelukkig leven. Wat je niet ziet bestaat niet en ik heb nog nooit iets gezien dat ik niet kon verklaren zonder het bovennatuurlijke. Van monsters en spoken op zolder is nog nooit iemand blijer geworden.

Natuurlijk moet ik na dit hele betoog wel mijn eigen verhaal gaan waarmaken. Dus: vanaf nu loop ik weer onverstoord en skeptisch door mijn donkere gang langs de zombiekelder naar de keuken. En elke keer is het weer een beetje minder eng.

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux

by 4 Comments

1e spreker Skepsis-congres 2010: Luc Bonneux 3
Luc Bonneux geeft de eerste presentatie van het Skepsis-congres 2010.

Dit bericht is eerder gepubliceerd op 23-11-2010. UPDATE 07-01-2011: onderaan de pagina staat de video van deze presentatie samen met de gebruikte powerpoint presentatie.

Dit is een samenvatting van de presentatie van Luc Bonneux op het Skepsis-congres  d.d. 13 november 2010.

Luc Bonneux is epidemioloog aan het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI).

De angstindustrie oftewel “marketing by fear”.

De “tongue in cheek”-benadering  van het onderwerp door Luc Bonneux  werd gekenschetst  door  zijn opmerking dat hij door de rechtvaardigheid van God was getroffen door een griep op te lopen, alsmede de omstandigheid dat ook  hij zich in een vakgebied bewoog waar deskundigen steeds minder weten van steeds meer.

Hij wees  er vervolgens terecht op dat ondanks de door psychoses gevoede angst voor pandemieën de levensverwachting in ons deel van Noord-Europa  in de periode van 1750 tot 2000 van rond de 35 jaar gestegen was naar 70-80 jaar voor mannen en vrouwen.

Het betoog van Luc Bonneux kwam tot de kern toen hij wees op de coalitie van wetenschappers, bedrijven en media die in de jaren 2004-2005 een hype weten te scheppen  die wereldwijd leidt tot het  produceren en in voorraad houden van de zogeheten NAI’s (neuramidase inhibitors) zoals Tamiflu.

Zijn kritiek geldt vooral de statistische irrelevantie van de cijfers die overheidsinstituten die over  onze gezondheid waken, inzetten om het gelijk tot ingrijpen aan hun zijde te krijgen.  Het zou verkwikkend zijn om vooral de Cochrane Library te raadplegen om de  werkzaamheid van remedies  te toetsen. Citaat: ”Laten we vooral geen hypothetische geneesmiddelen inzetten tegen een hypothetische griep (pandemie)”.

“Ook schimmige experts met onbekende belangen van de World Health Organisation spelen een dubieuze rol. De wereldgezondheidsorganisatie zal aanraden om griepremmers te stockeren, ook al is er geen bewijs van werkzaamheid, laat staan kosteneffectiviteit. In mei 2009, als het duidelijk is dat de nieuwe griep goedaardig zal verlopen, zwakken deze gezichtsloze experts de definitie van een pandemie af: iedere wereldwijd circulerende verkoudheid mag nu een pandemie worden genoemd. Daardoor worden allerhande maatregelen van kracht, die voorheen enkel golden bij ernstige ziekte, zoals het volgen van urgentieprocedures bij het ontwikkelen, goedkeuren en commercialiseren van vaccins. Het is uiteindelijk deze verandering van definitie van pandemie die de wereld minimaal 8 miljard Euro heeft gekost. Tot op de dag van heden (november 2010) is officieel onbekend wie hiervoor verantwoordelijk was.”

Vooral onbegrip is zijn deel  als hij verwijst naar de varkensgriep die heerste in Australië in 2009 alwaar het verloop van de epidemie niet leidde tot een verantwoordde  insteek in Nederland maar tot een investering van € 800M oftewel € 50 per hoofd. Een bedrag dat beter aan de gezondheidszorg voor de senioren  had kunnen worden besteed. Nederland kan bovendien een voorbeeld nemen aan de wijze Belgische Inspectie van Volksgezondheid  die de noodzaak tot vaccinaties terugbracht tot de verantwoordelijkheid van de individuele medicus.

Hij besluit zijn relaas met te wijzen op het ontstellende gebrek aan RCT’s (Randomized Controlled Trials) en dat er te weinig bewijs is voor de effectiviteit van influenzavaccinaties.

In de periode van 1998 tot 2007 zijn de kosten van het Pharma  en Healthproduct  lobbyen viervoudig gestegen en in de periode 1960-2002 de kosten van de gezondheidszorg  bijna verhonderdvoudigd  i.e. in de Benelux, Zwitzerland, VK en de VS.  Dat er betere keuzes gemaakt moeten worden in de gezondheidszorg staat als een paal boven water!

Een van de oplossingen die hij aandraagt, is een instituut als het National Institute of Clinical Excellence (NICE) in het VK.  dat verantwoordelijk is voor de redelijkheid van te nemen maatregelen voor patiënten, artsen, industrie en deskundigen.

Nederland!!! Waarop is het wachten??

Helaas werd de camera wegens technische problemen iets te laat ingeschakeld.

Eerste decennium 21e eeuw het beste ooit!

by Leave a Comment

De eerste 10 jaar van de 21e eeuw hebben een slechte naam gekregen. Het is het decennium van de financiële en daarop volgende economische crisis, de aanslagen in New York en Washington, de oorlogen in Irak en Afghanistan, het klimaatprobleem en natuurrampen zoals de tsunami.

Maar klopt het wel dat het eerste decennium in een kwade reuk staat? Natuurlijk gebeurden er ook goede dingen. Het begon er al mee dat de voorspelde Y2K ‘meltdown’ uitbleef. Noemenswaard zijn b.v. ook de berechting van Milosevic, de oprichting van het internationaal gerechtshof, de politieke ontspanning in China en belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen zoals de ontrafeling van het menselijke genoom.

Wie niet alleen kijkt naar op zich belangrijke “incidenten” maar de blik richt op de ontwikkeling van de gemiddelde wereldburger, komt volgens het blad volgens het blad Foreign Policy tot de conclusie dat het eerste decennium nog niet zo slecht was:

“The first 10 years of the 21st century were in fact humanity’s finest, a time when more people lived better, longer, more peaceful, and more prosperous lives than ever before”.

Volgens Foreign Policy zijn er genoeg redenen om het eerste decennium door een roze bril te bekijken:

  • Steeds minder mensen leven in extreme armoede. In 2007 leefde 28% van de wereldbevolking van minder dan $ 1 per dag, in 1990 was dit nog circa de halve wereldbevolking. Ook het gemiddelde inkomen neemt op wereldschaal snel toe, ook in arme Afrikaanse landen;
  • Er zijn steeds minder ondervoede mensen. In 2008 was 17% van de wereldbewoners ondervoed, heel wat minder dan de 34% in 1970. Een scherpe daling van de graanprijzen over de afgelopen decennia is een belangrijke reden. In de ontwikkelingslanden groeide  de graanproductie tussen 2000 en 2008 twee keer zo snel als in de rest van de wereld;
  • Mede dankzij vaccinatieprogramma’s gaan er steeds minder kinderen dood aan infectieziekten. In 2005 overleden 60% minder kinderen aan de mazelen dan in 1999. Ook andere infectieziekten zijn op z’n retour, dit ondanks veel publiciteit over SARS en Varkensgriep. Kindersterfte daalde met 17% tussen 2000 en 2008;
  • De gemiddelde levensverwachting van de wereldbewoner nam in het eerste decennium met 2 jaar toe van 67 tot 69 jaar. Dit ondanks de door AIDS gedaalde levensverwachting in tenminste 15 landen;
  • Het opleidingsniveau steeg wereldwijd aanzienlijk, viervijfde van de mensen kan lezen en schrijven, steeds meer kinderen gaan naar school en steeds meer jongeren volgen een universitaire opleiding (dit aandeel steeg van 20% tot 25% tussen 2000-2007);
  • De achterstandspositievan vrouwen is afgenomen. Steeds meer meisjes volgen een opleiding. Het aandeel van vrouwelijke parlementsleden steeg wereldwijd van 11% in 1997 tot 19% in 2009;
  • In tegenstelling tot wat we geneigd zijn te denken, nam het aantal oorlogen en oorlogsslachtoffers flink af ten opzichte van de periode van de koude oorlog. Er zijn in het eerste decennium van de 21e eeuw minder mensen door oorlogen om het leven gekomen dan in elk ander decennium sinds WOII. Militaire uitgaven daalden wereldwijd met ruim $ 300 miljard jaarlijks tussen 1988 en 2009 (ca $ 750 miljard in 1988, ca $ 425 miljard in 2009);
  • Meer mensen hadden toegang tot communicatie dan ooit. 4 miljard mensen hebben nu een telefoonaansluiting, tegen 750 miljoen aan het begin van het decennium.

Het klimaat baart natuurlijk zorgen, maar ook hier is volgens FP reden voor optimisme:

“On the other hand, humanity’s malignant effect on the environment has accelerated the rate of extinction for plants and animals, which now reaches perhaps 50,000 species a year. But even here there was some good news. We reversed our first man-made global atmospheric crisis by banning chlorofluorocarbons — by 2015, the Antarctic ozone hole will have shrunk by nearly 400,000 square miles. Stopping climate change has been a slower process. Nonetheless, in 2008, the G-8 did commit to halving carbon emissions by 2050. And a range of technological advances — from hydrogen fuel cells to compact fluorescent bulbs — suggests that a low-carbon future need not require surrendering a high quality of life.

Een hoopvolle voortzetting van het tweede decennium gewenst!

Medische samenzweringen

by 3 Comments

Medische samenzweringen 4Op het meest recente Skepsiscongres was het thema samenzweringen. Hoewel het bestaan van echte samenzweringen niet ontkend kan worden, zijn ook veel beweringen over samenzweringen aantoonbare onzin en voorbeelden van paranoia. Rond de aanvallen van 9/11 is een hele industrie van samenzweringstheoretici ontstaan (de zogenaamde ‘truthers’), die 9/11 zien als een actie van president Bush en de zijnen om een aanleiding voor een oorlog te verkrijgen. De mythes hieromtrent zijn behoorlijk hardnekkig (zie bijvoorbeeld hier).

Sceptici zijn van huis uit niet meteen overtuigd van de waarheid van elke uitlating van de overheid, maar scepsis kan ook doorslaan. Een complex van toevalligheden, bestuurlijke fouten en domheden en cover-your-ass-reflexen van individuele ambtenaren kan overkomen als een veelomvattende, goed geplande samenzwering. Ook de Mexicaanse/varkensgriephype kan gezien worden als een samenzwering van de medische autoriteiten en de farmaceutische industrie om de markt voor een aantal slechtlopende antivirusmiddelen wat op te kloppen en de zakken te vullen. Een voorbeeld van deze theorie viel op het Skepsiscongres in een lezing van Luc Bonneux te beluisteren. Ik ben niet thuis op dit terrein en kan de materie moeilijk beoordelen, maar de lezing leek goed onderbouwd.

Hoe makkelijk men echter als leek valse beschuldigingen kan uiten, blijkt uit een bespreking van het boek “Dossier Mexicaanse griep” (NRC Handelsblad10 december 2010). De medische redacteur van NRC Handelsblad, Wim Köhler, haalt fel uit naar de auteur, Daan de Wit. Deze verwart het emulgeermiddel polysorbaat 80 dat in de griepinjecties als hulpstof gebruikt wordt, met het uit de sportwereld bekende middel EPO waar het eveneens als hulpstof ingezet wordt. In artikelen over EPO wordt deze hulpstof vaak tussen haakjes achter EPO vermeld, waardoor het voor een niet-ingewijde lijkt also het synoniemen zijn. De Wit vermeldt in het boek de bijwerkingen van EPO om te waarschuwen voor de griepinjecties. Onnodig te zeggen dat dit soort onzin op het internet tot op het eind der dagen zal blijven circuleren en als absolute wijsheid zal worden beschouwd. Het staat tenslotte in een boek en is dus waar, niet?

Kortom, scepticisme is prima, zolang we ook maar sceptisch op de sceptici blijven. Hoor en wederhoor blijven belangrijk.