• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

Uit het nieuws

De Ecowasbal werkt niet

6 July 2011 by Maarten Koller 46 Comments

UPDATE 11 nov: Even opfrissen: de wasballen nader bekeken.
—————————————————————————-

Ik hoorde voor het eerst over de Ecowasbal tijdens het programma Down met Johnny Rocks! Hoewel in dat programma mensen met een verstandelijke beperking worden geholpen door Johnny de Mol bij het vormen van een rockband, leek het plotseling wel op een promotiefilmpje voor de Ecowasbal:

Down met Johnny Rocks! aflevering 2 (17 mei 2011).

Ecowasbal topverkoper Pim Zuidema legt uit:

de wasbal gaat 3,5 jaar mee, oftewel 1000 wasbeurten, en je bespaart er 80% waspoeder mee. Veel mensen zijn er enthousiast over. Hij kost 24,90 maar binnen 100 wasbeurten heeft u dat er al uit.

Als het allemaal waar is dan is het natuurlijk een fantastisch product en Johnny koopt er zelf ook een. Allemaal leuk en aardig en ik dacht er verder niet meer bij na. Tot mijn schoonmoeder de wasbal in handen kreeg en na een korte test zich afvroeg: “Kloptdatwel?”. Gelukkig zijn er nog wat skeptisch ingestelde mensen in de wereld, want aan mij heb je blijkbaar niet veel. In iedergeval bedacht ze dus dat het misschien iets voor ons blog zou zijn en ik ben dus maar eens wat gaan zoeken.

Allereerst vond ik veel enthousiaste reacties, hieronder is er zo eentje.

In de korte handleiding van de Ecowasbal staat dat je bij licht tot normaal vervuilde was zelfs helemaal geen waspoeder hoeft te gebruiken. Volgens de ‘Meest gestelde vragen’-sectie van de Ecowasbal werkt het als volgt:

ECOWASBAL, een recyclebare kunststofbal, wordt tussen de was in de wasmachine gelegd. De bal is gevuld met kleine keramische balletjes. Komen deze balletjes in aanraking met water dan ontstaan daarin zogenaamde hydroxylionen. Deze ionen verminderen, in dezelfde mate als wasmiddel, de oppervlaktespanning van het water, omringen het vuil en weken het los van de vezels zodat het kan worden weggespoeld.

En weten ze echt zeker dat die Ecowasbal helpt? Die vraag stellen ze zichzelf ook:

Wordt kleding schoon als je deze wast met slechts een klein beetje wasmiddel zónder ECOWASBAL?
Nee, dat is niet het geval. Nederlands beste onafhankelijke onderzoeksinstituut heeft proeftextiel met exact dezelfde vlekken gewassen op hetzelfde wasprogramma en op dezelfde temperatuur mét ECOWASBAL en zonder ECOWASBAL. Conclusie: mét ECOWASBAL gewassen kleding is aanzienlijk schoner.

Wow, het beste onafhankelijke onderzoeksinstituut! TNO dus?

Waarom wordt de naam niet genoemd van het Nederlands onderzoekbureau?
De naam van het onderzoekbureau kan alleen worden genoemd als GreenHabits de testen met regelmaat herhaalt. Dit is een afspraak die gemaakt is tussen het onderzoekbureau en GreenHabits.

Ik moet zeggen, daar begrijp ik helemaal niets van. Wat een ontzettend rare afspraak is dat, hoe zou dat gegaan zijn? “Top, bedankt voor het testen! We zullen jullie zeker noemen hoor” – “Ehm nee doe maar niet” – “Ook goed, maar als we nou regelmatig bij jullie terugkomen, mag het dan wel?” – “Oh, ja dan is het prima”… ??? (GreenHabits is overigens de ondernemer achter de Ecowasbal.)

Tijdens mijn zoektocht kwam ik ook dit artikel uit de Trouw tegen (2009):

Maar klopt het allemaal wel, wat zo fraai wordt beweerd? „Absoluut niet”, zegt Hans Fraaije, hoogleraar fysische chemie aan de universiteit van Leiden. „Het is quasi-chemie, bijna oplichting. Het begint al met de claim dat je met keramische bolletjes hydroxyl-ionen kunt genereren. Dat is echt onmogelijk. Als er wel hydroxyl-ionen zijn, dan kun je daar inderdaad mee wassen. Het is wel heel agressief, het is een loog. Onze grootmoeders deden dat ook al, met soda. Maar soda alleen is niet genoeg. Er moet nog iets bij wat ze ’surfactant’ noemen. Dat is een stof die zich hecht aan het textiel en die het vuil losweekt. In grootmoederstijd was dat groene zeep. Soda maakt de werkzame stof in groene zeep vrij, maar die combinatie is wel erg agressief. Onze grootmoeders wilden er niet voor niets vanaf. Er is dus veel onderzoek gestopt in de zoektocht naar PH-neutraal, zeg maar huidvriendelijk, waspoeder.”

Volgens Fraaije klopt ook de tweede claim niet. „Voor het verlagen van oppervlaktespanning heb je geen hydroxyl-ionen nodig. Dat kan bijvoorbeeld al met weinig zeep, ongeveer 1 milligram per vierkante meter wateroppervlak. Maar hier komen zelfs geen hydroxyl-ionen vrij. Ik vermoed dat de geclaimde verlaging van de oppervlaktespanning te maken heeft met verontreinigingen die van die kunststof bal aflekken.”

Dat lijkt me duidelijk, van het achterliggende werkingsmechanisme klopt blijkbaar niets.

Niet geheel onlogisch dus dat je bij langdurig gebruik dit soort reacties krijgt:

Monique on Sunday 3, 2010
Ik gebruik de wasbal inmiddels al diverse maanden maar ik begin nu toch te twijfelen (…). Ik merk dat ik de laatste tijd erg snel naar transpiratie ruik en ondanks verhoogd verbruik van een deodorant, wordt het echt erger.
Astrud on Sunday 3, 2010
Ik vrees dat ik me zal moeten aansluiten bij Monique…in eerste instantie heb ik de wasbol als een soort wonder beschouwd (…) maar naarmate ik langer was met de bol gaat, vooral mijn bonte was, viezer ruiken.

De bovenstaande reacties kwamen echter uit dit artikel van Ecomama, die de Ecowasbal getest heeft en tot een positief resultaat kwam. Ook andere testen die je hier en daar op internet kan vinden laten vaak een positief resultaat zien. Maar de meeste tests waren gebaseerd op slechts één wasbeurt, hadden geen controle groep (wassen met de aangeraden hoeveelheid waspoeder, maar zonder de wasbal) of telkens precies dezelfde (fabrieksmatig aangebrachte) vlekken.

Gelukkig heeft de Consumentenbond wel een fatsoenlijk onderzoek gedaan en daar kwam een duidelijke conclusie uit naar voren:

Bij deze test is geen effect aangetoond van de Ecowasbal op de wasresultaten. De wasresultaten van was gedraaid met de Ecowasbal en 15 ml wasmiddel waren precies hetzelfde als wanneer we alleen 15 ml wasmiddel gebruikten, zónder de Ecowasbal. Dat betekent niet dat de was met de Ecowasbal niet schoon wordt, maar dat je hetzelfde wasresultaat kunt bereiken met net zo weinig wasmiddel, zonder de Ecowasbal.

Waarom denken veel mensen dan dat het werkt? Simpel: over het algemeen is er veel minder wasmiddel nodig om toch een schone was te krijgen. De kleine hoeveelheid die door de Ecowasballers wordt aangeraden is dus vaak gewoon voldoende, maar voor de meeste mensen lijkt het veel te weinig. Dus als ze de schone was zien, dan denken ze ‘dat moet wel door de Ecowasbal komen’. Niet dus.

De Ecowasbal werkt niet 1

Filed Under: Pseudowetenschap, Uit het nieuws Tagged With: consumentenbond, eco, eco wasbal, ecowasbal, johnny, wasbal

UFO video’s zijn nep! Case closed.

5 July 2011 by Gert Jan van 't Land 6 Comments

Op 3 juli berichtte Kloptdatwel dat er sterke aanwijzingen zijn dat de Londense UFO video’s nep zijn. Het bewijs daarvoor was al een paar dagen eerder beschikbaar op internet. Op 28 juni leverde de Duitse website Grenz|wissenschaft-aktuell de bewijzen. Dat nieuws vond ik pas op 4 juli op Google News. De Duitse website laat er geen twijfel over bestaan: de drie video’s die we hier op Kloptdatwel eerder lieten zien, bevatten fouten die bewijzen dat de video’s met behulp van beeldbewerkings-technieken zijn gefabriceerd. Er is ook een video op youtube gezet met gedetailleerde informatie waaruit blijkt dat de UFO-video een hoax is (met dank aan Timmerman).

Dit is de video die we op Kloptdatwel eerder lieten zien:

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

En dit is het Duitse bewijs dat de video nep is:

UFO video's zijn nep! Case closed. 2
De UFO is eventjes vóór het gebouw te zien – en dat kan niet (grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com)

De Duitse website heeft Oliver Meinolf Voss (cgigalaxy.com) gevraagd om de beelden te analyseren. Voss is expert op het gebied van Computer Generated Imagery. Voss somt de bewijzen op:

  1. Eén van de objecten is voor een gebouw te zien, en dat kan niet (dit is te zien in de frame voor frame weergave hierboven).
  2. De objecten zijn te helder en te blauw in vergelijking met de rest van de video.
  3. Sommige objecten verdwijnen nog voordat ze achter een gebouw lijken te vliegen.
  4. Het vierde argument is iets voor deskundigen: de ‘UFO’s’ zijn klaarblijkelijk interlaced terwijl de achtergrond non-interlaced is.
  5. De camera volgt de objecten niet, en dat is ongeloofwaardig.
  6. In twee van de drie video’s zijn exact dezelfde titelteksten gemonteerd, terwijl de drie video’s zogenaamd door verschillende mensen op het net zijn gezet.
  7. Het grote witte object vertoont een ‘chromatische abberatie’ (kleurafwijking) die nergens anders in de video te zien is.
  8. Voss legt verder uit dat er sterke aanwijzingen zijn dat alle drie video’s met dezelfde Amerikaanse camera zijn gefilmd.

Er is ook een gedetailleerde debunk-video (met dank aan Timmerman):

http://www.youtube.com/watch?v=7N9HAH3lBeY

We meldden eerder dat CBS het gedrag van de cameraman zeer ongeloofwaardig vond. Die wendt de camera af naar het publiek op straat. Dat is ongeloofwaardig.

Case closed.

Filed Under: Hoax, UFO, Uit het nieuws Tagged With: buitenaards bezoek, londen, london, ufo, video

Theta healing: gevaarlijke onzin

3 July 2011 by Maarten Koller 9 Comments

Theta healers: ze beweren AIDS en kanker te kunnen genezen en zouden zelfs verloren lichaamsdelen weer terug kunnen laten groeien. En blijkbaar geloven mensen het ook nog.

Maar theta healers bereiken hun genezingen niet door aparte cocktail HIV-remmers, een speciale chemotherapie of een freak-mens-reptiel-DNA-combinatie. Grondlegger Vianna Stibal heeft op haar site onderstaande uitleg staan:

ThetaHealing® is a technique that focuses on thought and prayer. ThetaHealing® teaches how to put to use our natural intuition, relying upon unconditional love of Creator Of All That Is to do the actual “work”. We believe by changing your brain wave cycle to include the “Theta” state, you can actually watch the Creator Of All That Is create instantaneous physical and emotional healing.

Verdervond ik onderstaande ‘inspirerende’ video. Theta healing lijkt ook een beetje om Vianna Stibal zelf te draaien, gezien haar niet bepaald subtiele aanwezigheid in de video.

Gelukkig hoeven we niet de hele tijd tegen Stibal’s hoofd aan te kijken. In de volgende video een voorbeeld van hoe zo’n theta healingsessie eruit ziet. Eerst worden er een hoop vragen gesteld en de antwoorden worden getest met de onbetrouwbare ‘O-ring’ methode. Lees hier een artikel uit de Skepter over deze methodiek. De video begint op het moment waarop de theta healer (rechts) er net achter is gekomen welke probleemgebieden de linker vrouw heeft, en ze zal die even voor haar integreren… gelukkig duurt het niet zo lang:

Onlangs zette BBC Newsnight een verborgen camera in tijdens gesprekken met een theta healer en probeerde daarna Vianna Stibal te confronteren met wat ze meegemaakt hadden en waarom het met recht gevaarlijk en onzin genoemd mag worden:

http://www.youtube.com/watch?v=VRDmYY3mtj4

Filed Under: Alternatieve schade, Gezondheid, Uit het nieuws Tagged With: healing, theta, vianna stibal

Update: UFO’s boven Londen nog steeds in het nieuws

3 July 2011 by Gert Jan van 't Land 14 Comments

Een paar dagen geleden hadden we een bericht over UFO’s die op 24 juni boven Londen gezien zouden zijn. We lieten zien dat er sterke aanwijzingen zijn dat de video’s nep zijn. In de pers verschijnen de laatste dagen steeds meer berichten dat de video’s een ‘hoax’ zijn.

CBS News had op 1 juli een goede analyse. De bewegende lichtstipjes zijn makkelijk na te maken. Dat is een eerste argument. Verder denkt CBS dat het gedrag van de cameraman verraadt dat het om een fake-video gaat. Kun je je voorstellen dat iemand die denkt dat-ie UFO’s aan het filmen is de camera zou afwenden om omstanders op straat te gaan filmen? Klinkt niet erg logisch. Toch is dat precies wat er gebeurt in het filmpje. Bekijk het nog eens hieronder. En lees dan het commentaar van CBS.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

CBS schrijft:

In fact, the crudeness of the London UFOs may be a sign of fakery. […]  The mothership and its UFO siblings videotaped over London are among the absolute easiest images to fake: glowing ovals and dots. There’s no detail, no flying saucer windows or aliens waving hello from high above. Just white moving dots that anyone with some video-editing chops could create with little effort.

Another sign that this is a fake is the way the video begins. The cameraman is apparently randomly videotaping a mundane sidewalk, and then moves quickly to a street corner, where he takes careful note of the reactions from passerby before aiming the camera up into the sky to see what, exactly, it is that has so captivated their attention. He videotapes the skies for about a minute, then once again brings the camera down to show us a small crowd of people who are also staring into the sky and getting photos.

This is highly suspicious behavior for someone who truly believes that there are alien spacecraft in the skies above that could reappear at any moment. If you spotted what you believed to be a UFO that could zip away at any moment, wouldn’t training your camera on the spaceship be the first thing you would do? Whoever created, edited, and posted the video clearly wanted to make sure that viewers knew that others had seen, and were reacting to, the lights.

Klinkt overtuigend. We houden je op de hoogte als er meer bekend wordt.

Foto voorzijde uit besproken video

Filed Under: UFO, Uit het nieuws Tagged With: buitenaards bezoek, londen, london, ufo, video

Wetenschap heeft geen ‘auto-correct knop’

29 June 2011 by Gert Jan van 't Land 11 Comments

Skeptici roemen vaak het zelfreinigend vermogen van de wetenschap. Zelfcorrectie onderscheidt de wetenschap van de astrologie en andere pseudowetenschappelijke nepperij. Maar corrigeert de wetenschap wel altijd zijn eigen missers? Over die vraag stond een paar dagen geleden (25 juni)  een interessant artikel in de New York Times. Een korte samenvatting.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 3
Carl Sagan: vertrouwen in zelfcorrigerend vermogen van wetenschap (wikipedia)

Het artikel begint met een optimistisch citaat van Carl Sagan:

“There are many hypotheses in science which are wrong. That’s perfectly all right: it’s the aperture to finding out what’s right. Science is a self-correcting process.”

Om direct daarna vast te stellen dat de werkelijkheid niet zo simpel in elkaar zit. Wetenschap heeft geen ‘auto-correct’-knop. De wetenschap repareert niet altijd (met gemak) zijn fouten:

‘Science runs forward better than it does backward. Why? One simple answer is that it takes a lot of time to look back over other scientists’ work and replicate their experiments’.

Het tijdschrift Science publiceerde in mei acht kritische commentaren naar aanleiding van een controversieel artikel over bacteriën die arsenicum in hun DNA zouden kunnen inbouwen (in plaats van fosfor). Maar het betwiste onderzoek werd door geen van de critici herhaald. Dat zou een team namelijk maanden werk hebben gekost. Veel wetenschappers besteden niet graag zoveel energie als de kans op een negatief resultaat groot is. Ze werken liever aan onderzoek dat nieuwe inzichten oplevert. Een van de criticasters (Rosie Redfield van de Universiteit van British Columbia): “Scientifically I think trying to replicate the claimed results is a waste of time.” Daardoor zijn er onvoldoende argumenten om de controversiële paper in te trekken. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 4
De vreemde resultaten van Daryl Bem blijven overeind (CSI)

Soms nemen wetenschappers wel de moeite om een onderzoek te herhalen. Dan lopen ze wel het risico dat hun resultaten niet worden gepubliceerd. En dat is slecht voor je wetenschappelijke carrière. Daryl Bem, een psycholoog aan de Cornell Universiteit, schokte zijn collega’s met een zeer merkwaardig onderzoeksresultaat dat hij publiceerde in The Journal of Personality and Social Psychology. Mensen zouden meetbaar beïnvloed worden door toekomstige gebeurtenissen. Drie onderzoeksteams herhaalden het onderzoek van Bem – zonder resultaat. Een van de teams schreef een artikel. Maar dat werd afgewezen door het tijdschrift. Niet omdat het herhaalde onderzoek niet zou deugen, maar ‘omdat we nooit herhalingsstudies publiceren’ zo lichtte de hoofdredacteur toe. Amerikaanse skeptici verwierpen de onderzoeksresultaten van Bem. Maar een ‘debunk’-artikel in de Skeptical Enquirer heeft natuurlijk niet de status van een officiële retraction. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

En zelf als herhaald onderzoek wél wordt gepubliceerd leidt dit er niet altijd toe dat een controverse wordt beslecht. Dat overkwam de onderzoekers die het XMRV virus niet konden vinden in patiënten met het chronische vermoeidheidssyndroom. In 2009 publiceerde Judy Mikovits in Science dat lijders aan dit syndroom dit virus bij zich droegen. Toen andere onderzoekers het virus niet konden vinden en Mikovits vroegen om haar artikel in te trekken, reageerde ze dat ze dat ‘prematuur zou vinden’. Science publiceerde wel een ‘expression of concern’. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Toch zit er beweging in het XMRV-onderzoek. Samen met viroloog Ian Lipkin herhaalt Judy Mikovits haar onderzoek op verzoek van het Amerikaanse Institutes of Health. Jammer  genoeg is dit soort onderzoek de uitzondering en niet de regel.

Filed Under: Uit het nieuws, Wetenschap Tagged With: carl sagan, Daryl Bem, experiment, ian lipkin, Judy Mikovits, precognitie, pseudowetenschap, skepticisme, verkeerde berichtgeving, wetenschap, xmrv

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 36
  • Page 37
  • Page 38
  • Page 39
  • Page 40
  • Interim pages omitted …
  • Page 57
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten
22 November 2025 - Pepijn van Erp
De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten

In hun ongeautoriseerde biografie van Wim Hof schetsen Volkskrant-journalisten Robert van de Griend en Anneke Stoffelen een ontluisterend beeld van de goedlachse goeroe. Het is allemaal nog veel erger dan je al dacht.Lees meer De ijsprofeet laat restje geloofwaardigheid Wim Hof wegsmelten › [...]

Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

A New Test for Chronic Fatigue Syndrome?
26 November 2025 - Steven Novella

The headline reads, “Breakthrough blood test finally confirms Chronic Fatigue Syndrome.” As you might imagine, the story is far more complicated than that. Let’s start with some background of chronic fatigue syndrome, also called myalgic encephalomyelitis (ME/CFS). As the name implies, it is a syndrome, meaning a collection of symptoms with a typical natural history – CFS is characterized by severe debilitating […] The post A New Test for Chronic Fatigue Syndrome? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The CDC is lying to you about vaccines and autism
24 November 2025 - David Gorski

The CDC webpage about vaccines and autism now misrepresents the science and lies to the public about vaccines and autism. It's just part of HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr.'s continuing war on vaccines. The post The CDC is lying to you about vaccines and autism first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable.
21 November 2025 - Jonathan Howard

Jay Bhattacharya's new "plan" is really an admission that if there's a new pandemic, he’s not competent enough to do any of the incredible things he “would have” done regarding COVID. He's not even going to try. The post Goodbye to Focused Protection. Jay Bhattacharya’s Latest 1-Page Pandemic “Plan” is for Vulnerable People to Stop Being Vulnerable. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk O jee, dan wordt het vast door wat ik maar gemakshalve even "de politiek" noem (en in
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsDe VU blijkt zelfs een persbericht over dit bizarre rapport van Ronald Meester uitgegeven te hebben. https://vu.nl/en/news/2025/ronald-meest
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsOp https://www.naturetoday.com/intl/nl/nature-reports/message/?msg=34671 staat sinds vandaag een zeer uitgebreide bespreking van het recente
  • Martin Bier on De linke weekendbijlage (47-2025)Bedankt voor de Wim Hof updates. Het lijkt erop dat het schip aan het zinken is sinds het grote VolkskrantArtikel
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (47-2025)De vergoeding van alle mogelijke kwakzalverij uit het aanvullende pakket is voor mij een reden om daar van af te

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in