Kloptdatwel?

Uit het nieuws

UFO video’s zijn nep! Case closed.

by 6 Comments

Op 3 juli berichtte Kloptdatwel dat er sterke aanwijzingen zijn dat de Londense UFO video’s nep zijn. Het bewijs daarvoor was al een paar dagen eerder beschikbaar op internet. Op 28 juni leverde de Duitse website Grenz|wissenschaft-aktuell de bewijzen. Dat nieuws vond ik pas op 4 juli op Google News. De Duitse website laat er geen twijfel over bestaan: de drie video’s die we hier op Kloptdatwel eerder lieten zien, bevatten fouten die bewijzen dat de video’s met behulp van beeldbewerkings-technieken zijn gefabriceerd. Er is ook een video op youtube gezet met gedetailleerde informatie waaruit blijkt dat de UFO-video een hoax is (met dank aan Timmerman).

Dit is de video die we op Kloptdatwel eerder lieten zien:

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

En dit is het Duitse bewijs dat de video nep is:

UFO video's zijn nep! Case closed. 1
De UFO is eventjes vóór het gebouw te zien – en dat kan niet (grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com)

De Duitse website heeft Oliver Meinolf Voss (cgigalaxy.com) gevraagd om de beelden te analyseren. Voss is expert op het gebied van Computer Generated Imagery. Voss somt de bewijzen op:

  1. Eén van de objecten is voor een gebouw te zien, en dat kan niet (dit is te zien in de frame voor frame weergave hierboven).
  2. De objecten zijn te helder en te blauw in vergelijking met de rest van de video.
  3. Sommige objecten verdwijnen nog voordat ze achter een gebouw lijken te vliegen.
  4. Het vierde argument is iets voor deskundigen: de ‘UFO’s’ zijn klaarblijkelijk interlaced terwijl de achtergrond non-interlaced is.
  5. De camera volgt de objecten niet, en dat is ongeloofwaardig.
  6. In twee van de drie video’s zijn exact dezelfde titelteksten gemonteerd, terwijl de drie video’s zogenaamd door verschillende mensen op het net zijn gezet.
  7. Het grote witte object vertoont een ‘chromatische abberatie’ (kleurafwijking) die nergens anders in de video te zien is.
  8. Voss legt verder uit dat er sterke aanwijzingen zijn dat alle drie video’s met dezelfde Amerikaanse camera zijn gefilmd.

Er is ook een gedetailleerde debunk-video (met dank aan Timmerman):

http://www.youtube.com/watch?v=7N9HAH3lBeY

We meldden eerder dat CBS het gedrag van de cameraman zeer ongeloofwaardig vond. Die wendt de camera af naar het publiek op straat. Dat is ongeloofwaardig.

Case closed.

Theta healing: gevaarlijke onzin

by 9 Comments

Theta healers: ze beweren AIDS en kanker te kunnen genezen en zouden zelfs verloren lichaamsdelen weer terug kunnen laten groeien. En blijkbaar geloven mensen het ook nog.

Maar theta healers bereiken hun genezingen niet door aparte cocktail HIV-remmers, een speciale chemotherapie of een freak-mens-reptiel-DNA-combinatie. Grondlegger Vianna Stibal heeft op haar site onderstaande uitleg staan:

ThetaHealing® is a technique that focuses on thought and prayer. ThetaHealing® teaches how to put to use our natural intuition, relying upon unconditional love of Creator Of All That Is to do the actual “work”. We believe by changing your brain wave cycle to include the “Theta” state, you can actually watch the Creator Of All That Is create instantaneous physical and emotional healing.

Verdervond ik onderstaande ‘inspirerende’ video. Theta healing lijkt ook een beetje om Vianna Stibal zelf te draaien, gezien haar niet bepaald subtiele aanwezigheid in de video.

Gelukkig hoeven we niet de hele tijd tegen Stibal’s hoofd aan te kijken. In de volgende video een voorbeeld van hoe zo’n theta healingsessie eruit ziet. Eerst worden er een hoop vragen gesteld en de antwoorden worden getest met de onbetrouwbare ‘O-ring’ methode. Lees hier een artikel uit de Skepter over deze methodiek. De video begint op het moment waarop de theta healer (rechts) er net achter is gekomen welke probleemgebieden de linker vrouw heeft, en ze zal die even voor haar integreren… gelukkig duurt het niet zo lang:

Onlangs zette BBC Newsnight een verborgen camera in tijdens gesprekken met een theta healer en probeerde daarna Vianna Stibal te confronteren met wat ze meegemaakt hadden en waarom het met recht gevaarlijk en onzin genoemd mag worden:

http://www.youtube.com/watch?v=VRDmYY3mtj4

Update: UFO’s boven Londen nog steeds in het nieuws

by 14 Comments

Een paar dagen geleden hadden we een bericht over UFO’s die op 24 juni boven Londen gezien zouden zijn. We lieten zien dat er sterke aanwijzingen zijn dat de video’s nep zijn. In de pers verschijnen de laatste dagen steeds meer berichten dat de video’s een ‘hoax’ zijn.

CBS News had op 1 juli een goede analyse. De bewegende lichtstipjes zijn makkelijk na te maken. Dat is een eerste argument. Verder denkt CBS dat het gedrag van de cameraman verraadt dat het om een fake-video gaat. Kun je je voorstellen dat iemand die denkt dat-ie UFO’s aan het filmen is de camera zou afwenden om omstanders op straat te gaan filmen? Klinkt niet erg logisch. Toch is dat precies wat er gebeurt in het filmpje. Bekijk het nog eens hieronder. En lees dan het commentaar van CBS.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

CBS schrijft:

In fact, the crudeness of the London UFOs may be a sign of fakery. […]  The mothership and its UFO siblings videotaped over London are among the absolute easiest images to fake: glowing ovals and dots. There’s no detail, no flying saucer windows or aliens waving hello from high above. Just white moving dots that anyone with some video-editing chops could create with little effort.

Another sign that this is a fake is the way the video begins. The cameraman is apparently randomly videotaping a mundane sidewalk, and then moves quickly to a street corner, where he takes careful note of the reactions from passerby before aiming the camera up into the sky to see what, exactly, it is that has so captivated their attention. He videotapes the skies for about a minute, then once again brings the camera down to show us a small crowd of people who are also staring into the sky and getting photos.

This is highly suspicious behavior for someone who truly believes that there are alien spacecraft in the skies above that could reappear at any moment. If you spotted what you believed to be a UFO that could zip away at any moment, wouldn’t training your camera on the spaceship be the first thing you would do? Whoever created, edited, and posted the video clearly wanted to make sure that viewers knew that others had seen, and were reacting to, the lights.

Klinkt overtuigend. We houden je op de hoogte als er meer bekend wordt.

Foto voorzijde uit besproken video

Wetenschap heeft geen ‘auto-correct knop’

by 11 Comments

Skeptici roemen vaak het zelfreinigend vermogen van de wetenschap. Zelfcorrectie onderscheidt de wetenschap van de astrologie en andere pseudowetenschappelijke nepperij. Maar corrigeert de wetenschap wel altijd zijn eigen missers? Over die vraag stond een paar dagen geleden (25 juni)  een interessant artikel in de New York Times. Een korte samenvatting.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 2
Carl Sagan: vertrouwen in zelfcorrigerend vermogen van wetenschap (wikipedia)

Het artikel begint met een optimistisch citaat van Carl Sagan:

“There are many hypotheses in science which are wrong. That’s perfectly all right: it’s the aperture to finding out what’s right. Science is a self-correcting process.”

Om direct daarna vast te stellen dat de werkelijkheid niet zo simpel in elkaar zit. Wetenschap heeft geen ‘auto-correct’-knop. De wetenschap repareert niet altijd (met gemak) zijn fouten:

‘Science runs forward better than it does backward. Why? One simple answer is that it takes a lot of time to look back over other scientists’ work and replicate their experiments’.

Het tijdschrift Science publiceerde in mei acht kritische commentaren naar aanleiding van een controversieel artikel over bacteriën die arsenicum in hun DNA zouden kunnen inbouwen (in plaats van fosfor). Maar het betwiste onderzoek werd door geen van de critici herhaald. Dat zou een team namelijk maanden werk hebben gekost. Veel wetenschappers besteden niet graag zoveel energie als de kans op een negatief resultaat groot is. Ze werken liever aan onderzoek dat nieuwe inzichten oplevert. Een van de criticasters (Rosie Redfield van de Universiteit van British Columbia): “Scientifically I think trying to replicate the claimed results is a waste of time.” Daardoor zijn er onvoldoende argumenten om de controversiële paper in te trekken. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Wetenschap heeft geen 'auto-correct knop' 3
De vreemde resultaten van Daryl Bem blijven overeind (CSI)

Soms nemen wetenschappers wel de moeite om een onderzoek te herhalen. Dan lopen ze wel het risico dat hun resultaten niet worden gepubliceerd. En dat is slecht voor je wetenschappelijke carrière. Daryl Bem, een psycholoog aan de Cornell Universiteit, schokte zijn collega’s met een zeer merkwaardig onderzoeksresultaat dat hij publiceerde in The Journal of Personality and Social Psychology. Mensen zouden meetbaar beïnvloed worden door toekomstige gebeurtenissen. Drie onderzoeksteams herhaalden het onderzoek van Bem – zonder resultaat. Een van de teams schreef een artikel. Maar dat werd afgewezen door het tijdschrift. Niet omdat het herhaalde onderzoek niet zou deugen, maar ‘omdat we nooit herhalingsstudies publiceren’ zo lichtte de hoofdredacteur toe. Amerikaanse skeptici verwierpen de onderzoeksresultaten van Bem. Maar een ‘debunk’-artikel in de Skeptical Enquirer heeft natuurlijk niet de status van een officiële retraction. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

En zelf als herhaald onderzoek wél wordt gepubliceerd leidt dit er niet altijd toe dat een controverse wordt beslecht. Dat overkwam de onderzoekers die het XMRV virus niet konden vinden in patiënten met het chronische vermoeidheidssyndroom. In 2009 publiceerde Judy Mikovits in Science dat lijders aan dit syndroom dit virus bij zich droegen. Toen andere onderzoekers het virus niet konden vinden en Mikovits vroegen om haar artikel in te trekken, reageerde ze dat ze dat ‘prematuur zou vinden’. Science publiceerde wel een ‘expression of concern’. De conclusies van het oorspronkelijke artikel blijven dus overeind.

Toch zit er beweging in het XMRV-onderzoek. Samen met viroloog Ian Lipkin herhaalt Judy Mikovits haar onderzoek op verzoek van het Amerikaanse Institutes of Health. Jammer  genoeg is dit soort onderzoek de uitzondering en niet de regel.

UFO’s boven Londen?

by 31 Comments

Media over de hele wereld meldden dat op 24 juni boven de BBC-gebouwen in Londen UFO’s zijn gespot. Ook  de NOS bracht het nieuws, wel met de nodige reserve overigens:

“Op de videobeelden, die overdag gemaakt zijn, is onder andere te zien hoe drie snelle witte stippen in formatie langs vliegen, gevolgd door twee andere witte vlekjes. Volgens de maker van de beelden zou het om een moederschip met een vloot gaan. De beelden trekken echter ook de nodige sceptici aan. Eerder dook namelijk ook al een soortgelijk filmpje op wat gemaakt was door een bedrijf dat special effects in films verzorgt”.

De Belgische krant Het Belang van Limburg had meer details:

“Als dit geen gemanipuleerde beelden zijn, zijn ze indrukwekkend en raadselachtig. Boven Londen hebben mensen vreemde, snel bewegende stippen tussen de wolken gezien, gevolgd door iets als een schijf die even stil hangt en vervolgens wegzweeft. … Maar de inzender van het filmpje is niet onbesproken. De video werd gepost door iemand met de schuilnaam alymc01. Die heeft eerder al een filmpje ingezonden dat werd opgenomen vanuit een kantoor van The Mill, een bedrijf dat visuele effecten creëert voor de filmwereld. De video werd overgenomen door EllasVirgo en die leidt het filmpje in met de woorden: “Als je commentaar geeft dat filmpjes als deze gemakkelijk te photoshoppen zijn, verspil dan geen moeite. Als je denkt dat dit gemakkelijk is, maak dan zelf een video en toon hem ons”.

24 juni is niet zo maar een dag – op die dag in 1947 werd de eerste UFO ooit gespot door Arnold. Daarover hadden we een paar dagen geleden op Kloptdatwel een bericht.

Ik kon drie video’s vinden. Maar gelukkig verschijnen de eerste debunk-video’s ook al op youtube, in beeld wordt uitgelegd wat er niet klopt. Hieronder de eerste video en een eerste debunk-video (dank aan Derren Brown Blog). Daarna twee links naar andere video’s waarin de UFO’s verschijnen.

http://www.youtube.com/watch?v=0AouX-nWvv4

http://www.youtube.com/watch?v=cy9XLtF7lGY

Andere video’s: klik hier of hier.

 

Foto voorzijde: uit besproken video